Исследователи говорят, что целевой рисунок выбирался наугад и исполнялся лишь после того, как Геллер был акустически, визуально и электрически изолирован от них в помещении с двойными металлическими стенками. Выполненные рисунки не обсуждались экспериментаторами и не показывались Геллеру.
За исключением двух экспериментов рисунки выполнялись в комнатах, смежных с экранированным помещением Геллера, причем расстояние варьировалось от четырех до 475 метров. В других экспериментах рисунки выполнялись в смежных с Геллером комнатах внутри экранированного помещения. Рисунки, которые должен был воспроизводить Геллер, включали в себя, например, гроздь винограда, дьявола, лошадь, солнечную систему, дерево, конверт и т. д.
Для оценки результатов все рисунки вручались двум исследователям из СИИ, не имеющим никакого отношения к данному эксперименту. Они безошибочно совместили данные целевого задания с данными ответа; вероятность совпадения равна была здесь одному случаю на миллион…
В другом эксперименте Геллера просили „угадать“ число, выпадающее на кости. Один из исследователей энергично тряс металлическую коробку с костью, а затем ставил ее на стол. При этом положение кости было неизвестно исследователям.
Исследователи утверждают, что Геллер давал восемь раз правильный ответ. Всего было сделано десять попыток, но в двух случаях Геллер воздержался от ответа, говоря, что восприятие его не совсем ясно…
Тарг и Путов сообщили о девяти экспериментах по дальновидению („remote viewing“), произведенных совместно с Прайсом в качестве испытуемого. Посредством „обоюдослепой“ методики группа институтских исследователей выбрала реально существующие места в районе залива Сан-Франциско, в то время как Прайс, не покидая здания СИИ в Менло Парке, должен быть описывать эти места и происходящие там события…
В то время как одного экспериментатора закрывали на ключ вместе с Прайсом, другой получал сведения о местонахождении „мишени“ от административного работника СИИ, никак более не связанного с данным экспериментом. Мишени — всего девять штук, отобранные посредством случайных процессов из ста возможных в этом районе — ясно различались одна от другой и находились в радиусе 30 минут езды от СИИ.
Группа, выбиравшая мишень, направлялась к месту назначения, не имея при этом никакой связи с испытуемым. Экспериментатор, оставшийся рядом с Прайсом, ничего не знал о том месте, к которому направлялась группа, и расспрашивал испытуемого о его впечатлениях, причем разговор записывался на магнитофон.
Чтобы получить численную оценку точности опыта по дальновидению, результаты эксперимента предоставлялись для независимого рассмотрения пяти ученым из СИИ, никак более не связанным с исследованиями такого рода (отбор возможных кандидатов производился с применением „слепых“ методик). Этих ученых попросили найти аналог каждому из девяти мест, которые они посетили лично, среди девяти отчетов дальновидца, перепечатанных с магнитофонной записи. В шести случаях из девяти судейская коллегия большинством голосов правильно совместила „мишени“ с их описанием.
Вероятность того, что это могло произойти случайно, равна одной миллиардной.
„Хотя в описаниях Прайса есть неточности, — писали Тарг и Путов, — они все же достаточно точны для того, чтобы судьи могли их идентифицировать“.
В пробных исследованиях с шестью испытуемыми ученые пытались установить, может ли электроэнцефалограмма служить в качестве индикатора переноса информации между испытуемым и дистантными (недоступными его непосредственному наблюдению) вспышками света. Исследование строилось на гипотезе о том, что восприятие такого рода может протекать ниже уровня сознания.
Предполагалось, что картина реакции на дистантный раздражитель будет сходна с картиной, возникающей при непосредственной стимуляции. Например, когда обычные испытуемые стимулируются вспышками света, их ЭЭГ как правило выказывают понижение амплитуды ритма покоя и синхронизацию мозговых волн с частотой вспышек.
„Мы предположили, — пишут Тарг и Путов, — что если стимулировать указанным образом первого субъекта („передатчика“), то ЭЭГ второго субъекта („приемника“), находящегося в другом помещении, может выказать изменения альфа-ритма, а также синхронизацию с ЭЭГ передатчика.
Исследователи сообщают, что первоначально они работали с шестью испытуемыми-добровольцами, но в конечном счете остановились на одном из них, реакции которого были особо выражены. За три дня было проведено семь серий записи ЭЭГ, по 36 попыток в каждой. Испытуемый при этом был визуально, акустически и электрически изолирован от „передатчика“ и находился от него на расстоянии семи метров.