Выбрать главу

Постоянная регулярная армия являлась опорой короны и ее усиление позволило бы Якову II стать более независимым от парламента и от английский элиты, которая бы никогда не поддержала его политического курса, который, по своей сути, был направлен на уничтожение всего того, чего она добилась в результате революции середины XVII в. и компромисса 1660 г.[461]

Для осуществления затратных военных реформ Яков II находился в более выгодном финансовом положении, чем его предшественник — Карл II. Английский парламент, собравшийся в 1685 г. и, по замечанию одного из депутатов, «состоявший из большого числа преданных короне дворян»[462], не только разрешил Якову II держать армию в мирное время, но и предоставил ему значительные средства на ее содержание. В связи с этим у короля не было необходимости для получения дополнительных займов созывать новый парламент, который мог бы наложить ограничения на его военные планы[463].

Однако в своей реформаторской деятельности Яков II столкнулся с серьезной политической проблемой. Опустошение, которому были подвергнуты все три британских королевства в период Гражданских войн[464] и «железное правление Кромвеля» привели к тому, что у населения сложилось крайне негативное отношение к профессиональным войскам. Кроме того, поскольку ни в Англии, ни в Шотландии постоянная регулярная армия не имела глубоких традиций, британцы с подозрением относились к любым попыткам монархов создать или увеличить регулярные войска, полагая, что они будут использоваться, главным образом, для подавления общественного недовольства правительством и, в более отдаленной перспективе, для постепенной трансформации сложившегося после Реставрации 1660 г. равновесия короны и парламента в абсолютистский режим[465]. С восшествием на престол Якова II эти настроения усилились вследствие религиозной принадлежности нового монарха и его настойчивых попыток предоставить часть офицерских должностей католикам[466]. В итоге, с 1685 г. по Англии стали распространяться не вполне обоснованные слухи, будто Яков II хочет использовать «папистскую» армию с целью осуществления кровавой Контрреформации[467].

В 1670-х — начале 1680-х гг. масла в огонь подлила гегемонистская политика Людовика XIV. По словам Дж. Чайлдса, «начиная с активной военной кампании против Нидерландов в 1672 г., Франция ярко показала себя католическим, агрессивным и военизированным государством»[468]. С этих пор в массовом сознании британцев профессиональная армия, абсолютизм и насильственная Контрреформация стали восприниматься как три взаимосвязанных и неразделимых явления, появление одного из которых неизбежно вызовет к жизни и остальные[469].

Между тем, обращение к источникам показывает, что Яков II лишь в крайних случаях использовал регулярные части для подавления внутренней политической оппозиции. Единственным примером масштабных акций подобного рода служит разгром восстаний герцога Монмута и графа Аргайла[470]. Даже во время массовых погромов в Лондоне в октябре-декабре 1688 г. порядок в городе поддерживали не регулярные войска, а столичная милиция. Хотя Яков II ввел в «город на Темзе» отдельные армейские части, их функции ограничивались охраной королевских резиденций и католических часовен, и они не использовались в репрессивных целях. По мнению ряда исследователей, переброски армии из Ирландии было достаточно, чтобы потопить в крови любое восстание внутри Англии, даже если бы оно получило поддержку извне[471]. Однако Яков II не прибегнул к этой мере, опасаясь вызвать резкое недовольство в Англии и достаточно полагаясь на свои регулярные части из англичан и шотландцев.

Тем не менее попытки Якова II укрепить институт королевской власти и его отказ распустить армию, набранную для подавления восстания Монмута, окончательно убедили англичан в их самых худших опасениях[472]. Побывавший в Англии в 1686 г. русский дьяк Василий Михайлов в своем статейном списке отмечал, что король «англицкой… непрестанным строением ратных людей и тех частыми смотрами у подданных своих древнюю в них грубость и непокорство пременяет»[473]. Ситуация усугублялась тем, что при Карле II и при Якове II оппозиция короне всячески усиливала подобные опасения среди населения, провоцируя панические настроения[474]. В то же время, историк Н. Хеншелл отмечает: «Борьба вигов конца XVII в. за сокращение вооруженных сил прекратилась, как только они пришли к власти»[475].

вернуться

461

«Зело народ груб и противо Королевского Величества дерзок». С. 27.

вернуться

462

Reresby J. Op. cit. P. 192.

вернуться

463

M. Barillon to the King. July 16th, 1685, London//Fox C.J. Op. cit. P. cxxxii; Reresby J. Op. cit. P. 192–193, 196–197, 200, 203–205, 215–219, 221, 226.

вернуться

464

Общие потери среди населения в результате Войн Трех Королевств и их последствий составили в Ирландии 41%, в Шотландии — 6%, в Англии — 3,7% (Braddick M.J. An English Military Revolution?//HJ. 1993. Vol. 34. № 4. P. 965).

вернуться

465

Лабутина Т.Л. Английская революция и интеллектуальное развитие общества XVII века//Вопросы истории. 2006. № 4. С. 111–112; Manning R.B. Op. cit. Р. 290.

вернуться

466

Reresby J. Op. cit. P. 194, 215, 220, 235–236; Speech of James II in support of the standing army and the Catholic officers, and the address of Commons in reply, 1685//EHD. Vol. 8. P. 81–82.

вернуться

467

«Зело народ груб и противо Королевского Величества дерзок». С. 27.

вернуться

468

Childs J. Op. cit. Р. 84.

вернуться

469

«Зело народ груб и противо Королевского Величества дерзок». С. 27; Lindsay С. Op. cit. Р. 5; Reresby J. Op. cit. P. 222.

вернуться

470

Rerseby J. Op. cit. P. 201, 204–205, 209–211.

вернуться

471

См. напр.: Childs J. Op. cit. P. 10; Miller J. Catholic Officers in the Later Stuart Army. P. 39; Idem. The Militia and the Army in the Reign of James II. P. 665–666.

вернуться

472

Reresby J. Op. cit. P. 203–215.

вернуться

473

«Зело народ груб и противо Королевского Величества дерзок». С. 27.

вернуться

474

Miller J. Catholic Officers in the Later Stuart Army. P. 36–37; Idem. James II: a Study of Kingship. P. 92–93.

вернуться

475

Хеншелл H. Миф абсолютизма: перемены и преемственность в развитии западноевропейской монархии раннего нового времени/пер. с англ. А.А. Паламарчук, Л.Л. Царук, Ю.А. Махалова. СПб., 2003. С. 106.