18. W. Sickel. Zur Geschichte d. deutschen Reichstage. Mitt. d. Inst. f. cest. Geschichtforsch. Erg. Bd., I, 1894. S. 241–242. См. Morossi. L'assemblea del regno italico. Estr. Riv. St. Diritto Ital., 1936. P. 37.
19. Акт об избрании Карла Лысого в Италии, M.G.H. LL., II, 2. P. 98, n. 220; в Лотарингии, ivi. P. 339, n. 276. См. Ann. Bertiniani // M.G.H. SS., II, a. 886. О Бозоне и Людовике в Провансе, n. M.G.H., LL., II, 2. P. 365, n. 284, P. 376, n. 289. О Людовике Заике, ivi. P. 363, n. 383, об Эде, ivi. P. 375, n. 288. Акт об избрании Гвидо, ivi. P. 104, n. 222.
20. Библиография по этому вопросу весьма обширна, но фундаментальным трудом можно назвать W. Sickel. Das Privilegium Otto I, f. die Römisce Kirche. Innsbruch, 1883.
21. См. номер ссылки в M.G.H. LL., II, 2. P. 104 и далее.
22. Schiaparelli. В.I.S.I., 26. P. 58.
23. D.В.I., V–X. Грамоты VIII и X относятся к землям Реджано; их, однако, нельзя рассматривать в качестве доказательства восстановления господства Беренгария в этом регионе: это были договоры между частными лицами либо «векселя» сроком до свержения Гвидо.
24. Пастине (Pastine. P. 33 и далее), изучая историю отношений Беренгария и Гвидо, попытался объяснить политические события в Италии противостоянием между светской и церковной партиями и метаниями суверенов от одной партии к другой. Затем он продемонстрировал достаточно убедительные, с его точки зрения, доказательства «существования в политической жизни Италии принципа, который, с определенной точки зрения пусть юридически и не закрепленный (такие были времена), может быть назван „дуумвиратом“». То есть автор придерживается того мнения, что население считало свое королевство единым даже в том случае, если в стране существовало два короля, которые практически делили ее между собой. В качестве доказательства своего утверждения он приводит известный отрывок из Лиутпранда, Liutprando, I, 37: «Итальянцы всегда желали двоих государей, поскольку один другого страхом удерживает» и выдержку из Андрея Бергамского, Andrea da Bergamo. P. 229, «…согласно дурному совету, они решили ввериться двум королям». См. Gesta, III, 288–290, каталоги, где без упоминания различий зарегистрированы имена королей того времени и сопоставление их с просьбой сторонников Карла Простоватого к Эду: «…чтобы какую-нибудь часть королевства выбрал, Карлу вверил и мир с ним заключил. Король охотно ответил согласием». Например, то, что известно об отношениях между светскими и духовными лицами, а также императорской и папской партиями во времена борьбы за инвеституру, должно было бы предостеречь от отождествления светской группировки со светско-императорской партией, а церковников с церковно-папской партией. Нужно с большой осторожностью относиться к обобщению фактов, в которых психологический момент играет столь важную роль (в данном случае — политических событий), в связи с чем Лиутпранд как всегда язвительно заявляет: «…двенадцать часов и тому, и другому это нравилось, потом разонравилось; как он был от этого в восторге, так и отверг». А говоря о дуумвирате, возведенном в ранг сознательно организованной системы, нужно признать, что сражения Беренгария с Гвидо, борьба с Людовиком III, битва при Фьоренцуоле противоречат гипотезе о мирном сосуществовании двух королей в одном королевстве. Во времена Гуго, Лотаря и Беренгария можно было бы говорить о соглашении дуумвиров, но не в том смысле, который вкладывает в это понятие Пастине, поскольку в этом случае речь шла о договоре между двумя группировками, а не о разделении королевства и не о королевском титуле. Фактически правил Беренгарий, но титул короля по праву принадлежал только Гуго и Лотарю, все приказы исходили от их имени, и на грамотах стояла их подпись.
25. Ann. Fuldenses, а. 890.
26. D.G., IV, 891, 21 февр.: «в первый день правления» (imperii die prima), об Агельтруде, n. I. Lapôtre. L'Europe et le S. Siege. Paris, 1893, cap. IV, и T. Leporace. Op. cit.
27. Libellus в M.G.H. SS., III, 719–722 и в F.I.S. 1. n. 55, ed. G. Zucchetti. См. также Lapôtre. Op. cit. P. 174; A. Solmi. Stato e Chiesa secondo gli scritti politici. Modena, 1901. P. 36; Gaudenzi. Sull'unione. P. 524, и Zucchetti. P. LXVI1.
28. Schirmayr. Op. cit. S. 86 и далее: Гауденци (Gaudenzi. Sull'unione. P. 525) считает, что Стефан V вместе с короной вручил Гвидо бразды правления экзархатом, чтобы он смог защитить его от войск Беренгария, венгров и сарацин; но в 891 году венгров не было еще даже в пределах Венгрии, сарацины никогда не представляли опасности для экзархата, а Беренгарий также не выказывал агрессивных намерений. Датировка равеннских документов относится к временам Гвидо и Ламберта и, позже, Людовика III и Беренгария I в их бытность императорами. И если последняя статья капитулярия Гвидо составлена в соответствии с нормами римского процессуального кодекса и устанавливает размер штрафа в золотых ливрах, что отнюдь не было характерно для лангобардского правового кодекса, это все же не является безоговорочным свидетельством господства Гвидо в экзархате, а может объясняться причинами культурного характера.
29. Flod. Hist. Rem. Eccl. // M.G.H. SS., XIII. P. 559: Фульк Реймский предупредил Гвидо, что Арнульф не хотел «поддерживать с Гвидо мир». Осаду Беневенто византийцами и последовавший захват этого города Гауденци воспринял как их протест против коронации Гвидо. Беневенто находился во владениях родственников Гвидо, но не являлся частью королевства даже номинально, а факт осады логически вписывается в серию завоевательных войн в Южной Италии, которую византийцы начали еще с тех времен, когда скончался Людовик.
30. Schiaparelli, I, dipl. cit., В.I.S.I., 26. P. 68.
31. M.G.H. LL., II, 2. P. 104. Об этой ассамблее упоминает также Benedetto di S. Andrea di Monte Soratte, F.I.S.I., 1920, p. 155. О титулах Ламберта см. H.P.M. Ch., I, 78 e II, 18: два документа, датированные годами правления императора Гвидо и короля Ламберта.