1) начавшееся завоевание Сирии мамлюками, пришедшими к власти в Египте 1250 г.;
2) разгоревшаяся в Европе борьба с ним за иерусалимский трон.
После взятия Триполи, мощнейшей крепости госпитальеров Крак де Шевалье, устоявшей в свое время даже под натиском Саладина, крепости Монфор — главного владения Тевтонского ордена на Востоке, крепости тамплиеров Кастель Бланк могущественный султан Бейбарс двинулся к Акре. Иерусалимское королевство сократилось в своих размерах настолько, что арабские авторы стали иронично называть Гуго «королем Акры». Одновременно, в 1271 г., пытаясь отвлечь силы Гуго III от сирийских дел, султан отправил экспедицию к Кипру. Но этот единственный рейд к острову стал для султана катастрофой. Большая часть мусульманских кораблей была разбита около Лимассола. К счастью, в этот же момент на Восток прибыла английская экспедиция, и совместными усилиями принца Эдуарда, Гуго III Лузиньяна, а также при посредничестве Карла I Анжуйского тогда Акру удалось отстоять. В 1272 г. султан пошел с иерусалимским королем на перемирие, и Акра осталась в руках христиан вплоть до 1291 г.[75] Мусульманская угроза Кипру была отведена в те же годы и в силу тех же обстоятельств.
Между тем, положение Гуго III как короля Иерусалимского королевства оставалось шатким. За реальное обладание иерусалимской короной ему предстояла длительная борьба с королем Сицилии и Неаполя Карлом I Анжуйским, братом французского короля Людовика IX Святого. Сначала право Гуго III на иерусалимский трон оспаривала его кузина Мария Антиохийская. Неизвестно, пыталась ли она отстоять претензии на корону в Высшем Совете иерусалимских баронов, но определенно известно, что она требовала проведения коронации от патриарха Иерусалимского. Потерпев неудачу, Мария уехала на Запад и обратилась за помощью непосредственно к папе римскому. Разбирательство дела в папской курии между ней и Гуго III заняло не один год (1272–1277). Гуго был вынужден отвечать на ее претензии, отправлять своих доверенных лиц в Рим и защищать свое право на престол[76]. Независимо от того, насколько обоснованы были претензии Марии, для нее проблема была в том, что ей было за сорок, и она была не замужем. А согласно иерусалимским «Ассизам», знатная женщина, не достигшая шестидесяти лет, должна была найти мужа, чтобы обеспечить военную службу за свой лен[77] Формально Мария могла еще выйти замуж и передать права и престол своему потенциальному супругу, на которого автоматически были бы возложены обязанности защищать Святую Землю. Однако претендента на ее руку найти не удалось. Сама же она ничего не могла сделать для защиты латинских владений на Востоке. В конечном итоге было найдено «соломоново» решение: в 1277 г. Мария продала свои права на трон Карлу I Анжуйскому. Эта сделка принесла ей стабильный и гарантированный ежегодный доход, Карлу Анжуйскому — права на корону и возможность реализовать амбициозные планы по включению Латинского королевства в свои владения, а папе Григорию X — роль защитника Святой Земли и возможность проводить политику апостольского престола на Востоке. Мнение, что договор между Карлом Анжуйским и Марией Антиохийской был заключен без участия Григория X и был выгоден прежде всего Карлу I[78], не выдерживает критики. Нельзя не согласиться с утверждением, что сам Карл всегда живо интересовался делами на Востоке. Но тем более, нельзя не согластиться, что дестабилизация ситуации на Востоке была не в интересах римской курии. Именно поэтому, как представляется, соглашение было заключено при непосредственном участии, а возможно, и по инициативе папы Григория X. Причину следует искать в том, что Карл I Анжуйский виделся Григорию X более подходящим кандидатом на роль защитника Святой Земли, нежели Гуго III Лузиньян. На могущественного графа Прованса, короля Сицилии и знаменитого крестоносца апостольский престол возлагал особые надежды. Таким образом, в 1277 г. в Иерусалимском королевстве не без участия Ватикана родилось двоевластие.
Карл I Анжуйский появился и стал известен на Востоке задолго до 1277 г.; он, и на самом деле, сделал многое для защиты латинских сирийско-палестинских владений. Карл участвовал в крестовом походе Людовика IX святого в Тунис в 1270 г. После подчинения Сицилии (1266), Южной Италии и Морейского княжества он мечтал и об отвоевании Константинополя у Палеологов, и о включении в свои владения Иерусалимского королевства, подобно тому, как это было у Гогенштауфенов. С покупкой иерусалимской короны последнее ему формально полностью удалось. Карл смог установить хорошие отношения с султаном Египта — могучим и грозным Бейбарсом — и на многие годы отвести тем самым угрозу от Акры. Ему удалось перетянуть на свою сторону часть иерусалимской знати, заручиться поддержкой Ордена тамплиеров и, в конце концов, поставить в Акре своего байло и разместить французский гарнизон, который оплачивался из казны французского короля. В 1276 г. Гуго III Лузиньян был вынужден оставить Акру, фактически признав свое бессилие перед царившей там анархией, и удалиться в Тир. К этому привела стойкая оппозиция части иерусалимских баронов, поддержавших и поддерживаемых амбициозным анжуйцем, бесконечные усобицы между ними, между итальянскими торговыми коммунами и противостояние тамплиеров и госпитальеров. Сеньором же Тира был всегда остававшийся преданным Гуго его зять Жан де Монфор. Последние обстоятельства, видимо, объясняют причину выбора именно Тира, а не Акры, местом коронации Гуго III иерусалимской короной: ведь, казалось бы, было бы логичнее проводить церемонию именно в Акре, как в столице Второго Латино-Иерусалимского королевства. После смерти Гуго III в 1284 г. коронация очередных Лузиньянов в Акре, оккупированной вездесущим анжуйцем, тем более была невозможной.
76
Edbury P. Kingdom of Cyprus... P. 90-96; Hill G. History of Cyprus. Vol. II. P. 163–165, 172–173.
77
Livre de Jean d’lbelin. in: Livres des Assises de la Haute Cour / publ. A. Beugnot // Recueil des Historiens des Croisades. Lois I. Paris, 1841–1843. Ch. CCXXVII, CCXXVIII. Перевод названных глав на русский язык см: Стасюлевич М. История Средних веков... Т. 3.
78
Baldwin Pit. В. Charles of Anjou, Pape Gregory X and the Crown of Jerusalem // Journal of Mediterranean History. 38, issue 4. 2012. P. 424-442.