Купеческие короли и их монопольные корпорации показывают нам потенциальную опасность нынешних тенденций глобализации: чем больше расстояние между товаром и потребителем, тем меньше возможностей у потребителей контролировать производство, следить за тем, чтобы в странах-производителях соблюдались законы и признавались те же права, которыми пользуются граждане государств, где продается их продукция. Это в равной степени относится и к торговле специями в XVII веке, и к торговле мехом в XIX веке, и к производству обуви или электроники в XXI веке.
Великий теоретик свободных рынков Адам Смит прекрасно понимал недостатки монополий, опасность, которую они представляют как для своих клиентов, так и для общества, в котором они действуют. Компания всегда будет действовать в тех интересах, которые, по ее мнению, являются наилучшими, иногда только краткосрочными, для нее самой и ее акционеров; такова ее цель. Монополия может действовать без сдержек и противовесов, без второго взгляда конкурентов в той же области и регионе. Торговые короли шли еще дальше, захватывая политическую власть в дополнение к своей коммерческой монополии; мы видели господство Голландской Ост-Индской компании во всей Индонезии, контроль Голландской Вест-Индской компании над Новыми Нидерландами, правление Английской Ост-Индской компании в Бенгалии, владение Русско-Американской компании на Аляске, управление компанией Гудзонова залива большей частью Северной Америки и власть Британской южноафриканской компании на юге Африки.
Однако в западном мире мы достигли того момента, когда ничто, подобное тем великим монополиям, уже не может существовать в прежнем виде. В настоящее время не существует полностью нерегулируемых предприятий, которые могли бы безнаказанно заниматься уничтожением культуры и окружающей среды.
Западные общества стремятся к разделению религии и государства, но какими должны быть отношения между коммерческими предприятиями и государством? Изучение этих купеческих королей и их монопольных компаний показывает, что соединение коммерции и государства в эпоху героической коммерции привело к ряду "неудачных браков", которые можно рассматривать как предостережения о том, как такие отношения могут резко испортиться. Эти исторические примеры демонстрируют, что корпоративное предпринимательство как политическая власть в конечном итоге противоречит интересам народа и государства, даже если какое-то время они могут казаться совместимыми. В конечном итоге коммерция и ответственное правительство преследуют разные цели и работают на благо разных людей. Коммерческое предпринимательство жизненно важно для процветания народов и, следовательно, является одной из основных сторон жизни общества, но оно должно действовать под эгидой и политическим контролем правящего общества, а не принуждать это общество к подчиненному поведению, как это пытались сделать торговые короли. Монопольные корпорации, описанные в этой книге, потерпели крах в своих странах, когда сопротивлялись переходу к настоящему правительству: нельзя бесконечно держать людей в качестве работников, клиентов или конкурентов, не предоставляя им личных свобод и гражданских прав. Как бы то ни было, великие монополии, навязывавшие политический контроль подвластным народам, в конце концов столкнулись с реальностью, что ответственное управление людьми не является изначально прибыльной сферой деятельности. В краткосрочной перспективе эксплуатация, конечно, может быть выгодной, но в конечном итоге она морально запятнает эксплуататоров. Даже если это были хорошие компании, из них получались плохие правительства; оказалось, что конечные цели правительства и коммерции по своей сути несовместимы.