В Англии, а также в Западной Европе и в романовской России начинается переписывание и тенденциозное редактирование старых летописей. Кроме того, после кровавого переворота Реформации многое из подлинной истории XIV–XVI веков уже прочно забыто, потому что сменилось одно или несколько поколений.
Английские скалигеровские историки XVI–XVII веков объявляют отредактированные ими старые византийские и ордынско-османские летописи документами якобы островной английской истории и кладут их в основу «древней» истории современного острова Англия. Большие куски истории Византии и Великой (Монгольской) империи, развертывавшиеся на огромных пространствах Европы и Азии, искусственно переносятся (на бумаге!) на сравнительно небольшие Британские острова и на их окрестности. При этом многие крупные события неизбежно мельчают, как бы уменьшаются в размерах.
Великие цари-ханы империи превращаются под пером историков в местных островных правителей. В результате исторические масштабы сильно искажаются. Великая = Монгольская империя надолго исчезает со страниц «заботливо» отредактированных летописей, а те сведения, которые истребить не удается, насильственно отодвигаются в далекое прошлое с помощью фальшивой хронологии. Они превращаются в «древнейшие мифы».
В результате в XVI–XVII веках возникают английские летописи типа Англо-Саксонской хроники, «Истории Бриттов» Ненния и т. п. Через некоторое время эта свежая версия «древней» английской истории застывает как монумент. В XIX–XX веках она лишь слегка уточняется, дополняется новыми данными и лакируется. И обнаруживая статистическими методами странные и поразительные дубликаты внутри «английского учебника», мы начинаем понимать, что написанная сегодня английская история была значительно короче.
При этом потребуется вычленить и отслоить из традиционной версии истории ее византийские и «монгольско»-ордынские прообразы. Затем вернуть их на свое место как в пространстве, так и во времени.
Мы с вами, дорогой читатель, рассмотрели краткий обзор новых взглядов на историю Англии, представленных в работах А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского. Естественно, трудно уловить в этом обзоре исторические детали, а тем более сопоставить их с традиционными понятиями исторической науки. Для этого необходимы глубокие знания традиционной истории Англии и понимание сущности концепции новой хронологии. Но детали для нас не столь важны. Главное — понять, что древняя история Англии — это, по существу, перенесенные на английскую почву история Византии и Великой (Монгольской) русской империи.
Я хорошо представляю, как для читателя странно звучит сочетание «Великая (Монгольская) русская империя». Но к этому нужно просто привыкнуть. «Великая» и «монгольская», как мы уже говорили, просто синонимы.
Итак, древние события, описанные в традиционной истории Англии, происходили в Византии и Руси. Следовательно, все, что касается Грааля времен короля Артура, нужно искать в русской истории, точнее, в истории Великой русской империи. Естественно, что и следы Сангреаля («святого Семейства Грааля») или, иначе, следы потомков семейства Иисуса Христа нужно искать в истории Великой русской империи. Это, естественно, относится и к французским, и к немецким следам Грааля.
Я хотел бы, чтобы читатель меня понял правильно. Конечно же, все государства и народы мира имели свою самобытную древнюю историю и культуру. Все дело в том, что эта древняя история сегодня искажена, как искажена и древняя история Руси. Восстановить подлинные события — сложнейшая задача исторической науки. Решить эту задачу, на мой взгляд, можно только на базе научной хронологии. Фундамент этой хронологии и заложен в трудах академика А. Т. Фоменко и его школы.
Я, конечно же, далек от мысли, что только выходцы из Руси-Орды завоевали чуть ли не весь мир, были королями, знатью, построили соборы и создали другие памятники культуры. Каждый народ вложил лепту в развитие своей и мировой культуры. Больше того, я глубоко уверен, что образование мировой империи произошло не столько в результате завоевания, а в силу того, что междуусобные кровавые распри многочисленных королевств и княжеств нужно было остановить во что бы то ни стало. Это стали многие осознавать. Остановить можно было только одним путем — созданием профессиональной многонациональной военной силы, Орды, которая решила бы спорные вопросы и останавливала бы враждующие стороны от кровопролитных разборок. Эта многонациональная армия и была создана русским князем Георгием Даниловичем, или, как его потом стали называть, Георгием Победоносцем.
Впоследствии действия этой ордынской армии стали называть завоевательными походами, монголо-татарским нашествием и так далее. Кстати, военачальники этой армии находились в разных странах мира, и после службы, как правило, они там и оставались жить, обзаводились семьями, детьми. Вот почему французы, немцы, англичане могли оказаться на территории Руси, Польши, Италии, а русские — в Германии, Англии Франции и так далее.
РУССКИЕ РЫЦАРИ ЕВРОПЫ
Как считают Фоменко и Носовский, французский род Ла-Ро-шей, например, ведет свое происхождение от русских-ордынцев.
Они установили, что известный средневековый род «де ла-Рош» участвовал в XIII веке н. э. в завоевании Греции и Византии. Отто или Одо де ла Рош — рыцарь-крестоносец — был правителем Афин в 1205–1225 годах н. э.
При этом «Отгон де ла-Рош-сюр-Лунион, сеньор де-Рэ принадлежал к одному из знатнейших родов Бургундии. Он считается владельцем богатых фиванских земель и родоначальником фамилии RaV».
Рассказу об участии многочисленных представителей рода ла-Рошей в войнах XIII века н. э., описанных затем как Троянская война (по реконструкции новой хронологии), посвящено много фрагментов труда Ф. Грегоровиуса.
Авторы новой хронологии обратили внимание и на не менее известный французский род Рошфоров. Рош-форы, рыцари-крестоносцы, имя которых, с учетом постоянного перехода «ф» в «Т» и наоборот, тождественно с Рош-Тр, то есть Рош-франки, также, вероятно, происходили от русских-турок или русских-татар.
О рыцарях Рош-Тр = Рошфорах много говорится в средневековых хрониках, рассказывающих о войнах XIII века н. э. на территории Византии и Греции.
Среди рыцарей-крестоносцев мы видим и выходцев из французского Руссильона. Не исключено, что и название Руссильон на территории Франции является следом бывшего русско-ордынского проникновения в Западную Европу.
Вспомним также и французских рыцарей-крестоносцев из рода Брашэ, например «Пьера де Брасье (де Брашэ, де Брашель, де Брешаль)… брат Гюга [то есть Гога] де Брасье». Вероятно, здесь мы видим имя П-Рашэ, то есть П-Руссию = Пруссию, или имя П-Рашу, или Б-Руссию, то есть Бело-Руссию = Белую Русь.
Получается, что Белая Орда также оставила свой заметный след во Франции после того, как русско-ордынские завоеватели схлынули с территории Западной Европы.
Итак, по мнению Фоменко и Носовского, значительная часть французской аристократии являлась, вероятно, потомками славян, заселивших когда-то эти области Западной Европы. Потому аристократы и сохранили в своих родовых именах названия Русь, Рош и т. д. А затем первоначальный древний смысл этих названий был в значительной степени забыт.
Вот, например, французский клирик Пьер де Росси. Имя Роже, встречающееся среди рыцарских имен, тоже родственно с Рош или Раш.
После сказанного любопытно пристальнее вглядеться в списки рыцарей-крестоносцев, воевавших на территории Византии и Греции в XIII веке н. э. Фоменко и Носовский обнаружили среди них, кроме имен типа Рош или Рош-Фр = Рош-Тр, еще и имя народа Гог (то есть готов — казаков, по реконструкции новой хронологии).
Вот, например, Робер де Клари — автор хроники «Завоевание Константинополя» — описывает взятие Константинополя в 1203–1204 годах. Он начинает свою книгу перечислением наиболее известных рыцарей-крестоносцев, участвовавших во взятии Константинополя. И вот среди них мы видим следующих ГОГов:
Гюг — граф де Сен-Поль,
Гюи — его брат,
Гюг — рыцарь,
Гюг де Бовэ,
Готье — рыцарь, то есть прямо назван готом,
Гюг — брат Пьера де Брасье,
Рошфор — Оливье де Рошфор,
Гюи де Маншикур и так далее.