Если значение понятия «фидуциар» сегодня по большей части утеряно, эхо понятий «управление по доверенности» и «ответственное владение» еще живо. Мы сохранили эти понятия в коллективной памяти. То, что мы можем вспомнить, мы можем изобразить и воскресить. Не хватает культуры, которая бы поддерживала и развивала эти понятия, — культуры, которая бы побуждала банки, взаимные и пенсионные фонды подняться над конфликтами интересов, а университетские и благотворительные фонды — нарушить устоявшиеся, выгодные отношения во имя возвращения ответственности в нашу экономическую и финансовую жизнь. Этого, утверждаю я, нельзя добиться одними юридическими средствами. Мы должны вернуть в инвестиции этику, и особенно это касается крупных институциональных инвесторов, которые в совокупности являются мажоритарными акционерами американских компаний. Должна в конечном счете быть сформирована культура настоящей ответственности, основанная на принципе «быть хорошим выгодно». Делать благо и при этом преуспевать — вот что облекает мораль плотью.
Британские ученые — Энн Симпсон, которую давно называют «совестью британского корпоративного управления», и покойный Джонатан Кларкхэм, прекрасно зарекомендовавший себя в Банке Англии и в Комитете Кэдбери[78], писали, что корпоративная собственность значительного размера наделяет значительными обязанностями, выходящими далеко за пределы обязанностей, описываемых языком экономики. В книге «Справедливое участие: Будущее прав и обязанностей акционера» (Fair Shares: The Future of Shareholder Power and Responsibility) они пишут:
«Надлежащее функционирование рыночной системы требует ответственного корпоративного управления в силу экономических, социальных и политических причин. Экономические заключаются в том, что на рынке необходим механизм контроля над советами директоров, которые работают неудовлетворительно, чтобы предотвратить ненужное расходование ресурсов; социальные — в том, что публичные компании являются составной и ключевой частью современного общества, и их преуспевание уменьшает социальное напряжение; политическая причина в том, что компании с ограниченной ответственностью сконцентрировали такую власть и такие ресурсы, которые превзошли даже самые смелые мечты своих создателей, и те, кто осуществляет эту власть, должны нести ответственность за то, как они это делают. Власть и влияние руководителей компаний во внутренней — и даже во внешней — политике очень велики».
Я не мог бы выразить эту мысль лучше. Корпорация — порождение правительства, ее создала политическая система. Поэтому в конечном счете язык политики должен быть реанимирован, чтобы вернуть словам «легитимность» и «фидуциар» их надлежащее значение в современном мире, саму же политику необходимо отлучить от корпоративной груди. Без этого все усилия окажутся бесплодными. Но власть корпораций не так легко свергнуть. Нужна культура, которая ценит ответственность и требует ее. Нужны смелость и лидерство. И нужно, чтобы те, кто держит контрольный пакет акций корпократии, ее главные собственники и бенефициары, вывели зверя на яркий свет дня. Времени мало. Солнце не будет ждать.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Образованная в 1995 году некоммерческая ассоциация Международная сеть корпоративного управления (International Corporate Governance Network, ICGN) опубликовала Положение о принципах ответственности институциональных акционеров. Выработка этого документа потребовала больших усилий, поскольку в нем ICGN попыталась описать весь спектр прав и обязанностей организаций, чья деятельность регулируется законодательствами разных стран и соответствует разным моделям управления. Тем не менее документ, принятый в январе 2007 года, представляет прекрасное изложение ключевых вопросов ответственности доверительных собственников и их главного обязательства — экономически эффективно использовать все права собственности для увеличения стоимости активов, находящихся в их управлении. Я публикую его как образец и руководство к действию для институциональных инвесторов.
78
Комитет Кэдбери (Cadbery Committee) — Комитет по финансовым аспектам корпоративного управления; работал в 1991–1992 годах под руководством сэра Эдриана Кэдбери; выпустил рекомендации (так называемый Cadbery Code) по улучшению распределения обязанностей в советах директоров, усилению прав исполнительных директоров, не являющихся менеджерами, контролю за вознаграждением топ-менеджеров, совершенствованию внутреннего и внешнего аудита.