Однако И.А. Шестаков решил не останавливаться на достигнутом и настоял на увеличении числа 6- дюймовых орудий до 10. Установка 10-ти шестидюймовок вместо 6 по первоначальному проекту, естественно, вызвала дополнительные работы по корпусу и кроме того, повлекла за собою уменьшение боезапаса. 30 ноября 1884 года командир Санкт-Петербургского порта с тревогой докладывал в Кораблестроительное отделение МТК, что в связи с изменением артиллерийского вооружения "Витязя", число снарядов и зарядов на каждое орудие значительно уменьшилось (лишь 2/3 от штатного на орудие). Это являлось недопустимым, так как по роду своей службы корвет должен был длительное время действовать в отрыве от своих баз и не мог поэтому вовремя пополнить боезапас. Нужно было изменить конструкцию корпуса с целью увеличения боекомплекта![10].
Внеся необходимые изменения, смогли довести число снарядов на каждое 6-дюймовое орудие до 110, а число зарядов - до 99,6, а на каждое 4-фунтовое орудие - до 150 снарядов и столько же зарядов. Кроме того, по настоянию МТК помещения для хранения боекомплекта оборудовались принудительной вентиляцией.
По настоянию И.А. Шестакова было изменено число и расположение офицерских кают. Торпедное вооружение крейсеров состояло из двух надводных бортовых торпедных аппаратов и двух поворотных палубных "минных пушек". Вместе взятые они давали дополнительно 30 тонн веса, но эта статья нагрузки также не была учтена в первоначальном проекте.
Множество других, на первый взгляд незначительных изменений от первоначального проекта в сумме вызывали значительную строительную перегрузку: якорные цепи из-за увеличения длины и калибра весили 45,5 тонн вместо 22 по проекту, шлюпки - 30 вместо 16, и так далее, а в сумме общий вес снабжения составил 229,6 тонн вместо 157 по проекту, машина весила на 37 тонн больше (497 против планировавшихся 460), котлы - 115 (по плану 90), пушки Гочкиса - 7,5 (а их первоначально вообще не было в проекте)[11].
Однако снизив некоторые другие статьи нагрузки (например, вместо 100 тонн цемента для герметизации трюма обошлись 25, запас угля уменьшили на 150 тонн) русским инженерам удалось перегрузку "Витязя" и "Рынды" уменьшить до 89,9 тонн - для кораблестроения того времени (причем, не только русского, но и мирового) она была минимальной. Надо сказать, что по степени готовности "Витязь" существенно опережал "Рынду", и все изменения, вносимые в его конструкцию, переносились и на его "младшего брата".
Несмотря на множество переделок, усложнявших ход строительных работ, 23 октября 1884 года корвет "Витязь" в присутствии императора Александра III был торжественно спущен на воду. После спуска течи в корпусе не оказалось, но не обошлось без аварии. "По донесению командира корабля, спуск отличался "значительной плавностью" и только при остановке корвета после отдачи второго якоря (цепь первого оборвалась) обнаружилась потеря руля вместе с обломившейся частью ахтерштевня"[12].
Комиссия, созданная 27 октября 1884 года для исследования причин аварии, пришла к выводу, что она произошла:
"1). От недостаточного укрепления руля, перед спуском корвета, ограничившегося двумя небольших размеров брусками, скрепленными на трех болтах, установленных в верхней части пера, остальная же часть рулевого пера и его голова укреплений никаких не имели. Недостаточно прочные бруски, переломившиеся при входе кормы в воду, дозволили рулю лечь право на борт. Напор воды на площадь руля при не укрепленной голове и отсутствии рулевого сальника, разрешился на ахтерштевне и на петлях.
2). От недоброкачественности металла...
3). В сравнении с ахтер-штевнем клиперов "Джигит" и "Разбойник" размеры штевня корвета "Витязь" оказываются меньшими"[13].
Внимательно изучивший повреждения корабельный инженер капитан Дьячков в своем рапорте указывал на нарушение химического состава петель и штевня, а также на некачественность отливки (в изломах были обнаружены раковины).
Правда, в прекрасно изданной книге "Адмиралтейские верфи (1704-1925)" (СПб., 1994) на с. 105 приводится иное объяснение причин аварии: "При спуске корвета "Витязь" 23 октября 1884 года произошла авария, опыт ликвидации которой пригодился спустя двадцать лет в Порт-Артуре. Из-за халатности заведующего землечерпанием Петербургского порта дноуглубительные работы перед эллингом (а до постройки "Витязя" он пустовал 17 лет) были проведены недостаточно внимательно и, сходя на воду, корвет пробороздил кормой по грунту, повредив руль и ахтерштевень".
Однако автор не нашел подтверждения этой версии в материалах комиссии, созданной для выяснения причин аварии, хранящихся в РГА ВМФ.