Среди противников сырой еды Доктор Фрэнсис Коллфельц, преподаватель диетического питания в Нью-Йоркском государственном колледже ветеринарной медицины и Корнелльского университета, известный колумнист журнала «Кошачий каприз».
Когда в интервью для журнала «Индустрия кормов для домашних животных» Коллфельца спросили, что он думает по поводу добавления свежей еды в рацион кошки, он ответил:
«Поскольку они получают полный комплекс питательных веществ, нет никакой нужды в том, чтобы добавлять свежую еду в их рацион. Насколько я осведомлен, не существует объективных доказательств благотворности такой практики».
Когда профессора спросили, выступает ли он против сырой пищи, он сказал:
«Не обязательно, если в рационе вашего питомца не более 10% сырых продуктов. Возможно, они не принесут вреда, потому что в кормах для животных содержатся необходимые компоненты, призванные обезопасить животное от воздействия другой пищи. Но при этом я не получал свидетельств того, что сыроедение приносит какую-либо пользу их здоровью».
Не стоит удивляться подобным словам врача. Не секрет, что бюджет доктора Коллфельца напрямую зависит от грантов, предоставляемых производителями кормов для животных. Разве это плохая мотивация для защиты их интересов?
900 КОШЕК ПОТТЕНДЖЕРА
В период 1932-1942 Фрэнсис Поттенджер-младший20 подверг 900 кошек эксперименту, цель которого была в определении разницы между эффектами, оказываемыми сырой пищей и приготовленной (подвергнутой температурной обработке). Результаты работы были тщательно задокументированы в 126-страничной книге «Кошки Поттенджера», опубликованной в 1983 году и снабженной массой таблиц и фотографий.
Кошки в группе, которой скармливалась приготовленная пища, были раздражительны, их мучили кишечные паразиты, они страдали от кожных заболеваний, аллергий, проблем с сердцем, почками, печенью и зрением, инфекций гланд, болезней суставов и нервных расстройств. Через шесть месяцев в живых не осталось ни одной: вслед за диареей шла пневмония, которая и становилась причиной смерти. Кошки из группы сыроедов не болели ничем из перечисленного выше и хорошо выглядели.
Поттенджеру оставалось только гадать, что за жизненно важные элементы, имеющиеся в сырой пище, отсутствовали в подогретой. Он заключил, что хрупкие энзимы не переносят высоких температур, равно как некоторые витамины, но на этом этапе он устремил свой научный взор на другие вопросы. Тем не менее, его аккуратно запротоколированная работа имела большое значение для формирования готовых диет.
Несмотря на то, что Поттенджера часто цитируют другие ученые, Коллфельц утверждает, что «объективных доказательств не существует». Кроме того, он обрушивается на тех, кто выступает за натуральную еду для домашних животных:
«Натуральная пища не имеет никаких преимуществ перед комплексной. По содержанию питательных веществ они одинаковы. Вообще, «натуральная» пища имеет ряд недостатков: она дороже стоит, содержит мало жиров и массу сложно определяемых компонентов».
Коллфельц также пеняет на отсутствие синтетических антиоксидантов, которое «может повлечь за собой протухание жира, что, в свою очередь, склонно приводить к серьезным клиническим последствиям, особенно у кошек». Он отмечает тот факт, что отметка «натуральный» на кормах для животных говорит о том, что в них присутствует витамин Е как натуральный антиоксидант. При этом если этот витамин вступает в борьбу, когда жир уже поглощен, он оказывается неэффективен, потому что витамин Е препятствует процессу протухания, но не оборачивает его вспять. Плюс, хотя этот витамин менее токсичен, чем другие витамины, растворимые в жирах, он все равно может оказывать токсичное воздействие при высокой концентрации. Коллфельц вопрошает: «Сколько витамина Е содержится в каждой упаковке?»
Коллфельцу будет любопытно узнать, что производители кормов добавляют витамина Е в таких крошечных дозах, в каких только можно себе представить, поскольку он считается одним из самых дорогостоящих ингредиентов. И он не считается токсичным, хотя в особо больших количествах может привести к потере аппетита и немного ослабленному свертыванию крови.
Коллфельц поносит добавление таких растений, как окопник, розмарин, гортензия, листья малины и высушенные бурые водоросли. Он заявляет, что не имеет объективных данных об их полезности. Он даже утверждает, что никогда не стал бы давать своему псу корм, содержащий такие ингредиенты, и никогда бы не рекомендовал его клиентам. Очевидно, он не исследовал свойства бурых водорослей. Кстати, в США, Шотландии, Ирландии, Франции, Дании, Нидерландах, Норвегии и ЮАР есть фабрики, производящие из них корма для сельскохозяйственных животных. В Норвегии сотрудники фабрики добывают accophyllum nodosum (разновидность бурых водорослей), высушивают их на солнце, избавляют от лишней соли и погружают в сахарный состав, чтобы устранить запах, который мог бы отвадить крупный рогатый скот и лошадей. Корм, полученный таким образом, имеет такую же пищевую ценность, как овес, но еще и препятствуют возникновению болезни минеральной недостаточности, частой у скота, и, в конечном счете, приводит к «получению молока, яиц, мяса и кожи более высокого качества».