В России широкомасштабные исследования гностицизма начались в 1913 году (если не считать “Истории…” Болотова, где гностическим учениям посвящен почти целый том) с выходом в Киеве книги Ю. Николаева по церковной истории В поисках Божества, в которой свыше 150 страниц было посвящено гностикам и которая основывается на сочинениях ересиологов, но, к сожалению, совершенно не опирается на уже найденные в то время гностические трактаты9.
Эта книга была издана мизерным тиражом и быстро стала библиографической редкостью10.
Кстати, этот труд имеет тем большую ценность, что, насколько нам известно, никого из цитируемых в нем известных ересиологов, кроме Иринея и Климента Александрийского, до сих пор полностью не перевели на русский язык. Вслед же за данным исследованием, в 1917 г., выходит, уже с православных позиций написанная, книга М. Поснова Гностицизм II века и победа христианской церкви над ним. Кроме того, в 20-е гг. ХХ в. выходит любопытная работа книга А. Древса “Происхождение христианства из гностицизма”. Затем исследований данной темы почти не было до 1979 года, когда выдающийся российский исследователь коптскоязычных гностических трудов М.К. Трофимова выпустила книгу Историко-философские вопросы гностицизма, в которой, однако, среди четырех переведенных с коптского и откомментированных текстов из Библиотеки Наг Хаммади не было ни одного космологического.
В 1989-90 гг. последовательно и большими тиражами выходят два издания сборника Апокрифы древних христиан, вся вторая часть которого (см. Лит., 26) была также составлена М.К Трофимовой и посвящена переводу и комментариям гностических текстов, в т.ч. космологического Апокрифа Иоанна11. Из других публикаций необходимо отметить переводы тем же автором отдельных глав трактата Pistis Sophia и комментарии к ним, печатавшиеся в Вестнике древней истории и в ряде Сборников статей в течение 90-х гг. (см. Лит., 27,29-33); две книги петербургского коптолога А.Л. Хосроева, посвященные текстам из Библиотеки Наг Хаммади12, а также часть книги А.И. Еланской “Изречения египетских Отцов” посвященную гностическим космологическим текстам Трактат без названия (О сотворении мира), Ипостась Архонтов и сотериологическому Апокалипсису Адама.13 Есть также блестящая, на наш взгляд, статья Е.П. Блаватской с комментариями к Pistis Sophia, лишь спустя сто с лишним лет после своего написания опубликованная в России14. Прочих русскоязычных исследований гностической проблемы всего несколько, в т.ч. перевод (1998 г.) книги Гностики Г. Йонаса, где, впрочем, больше говорится о гностицизме как явлении или вовсе о манихейских текстах, нежели о собственно гностических школах и тем более трактатах. Совсем недавно (в 2003 г.) вышло также обстоятельное исследование ересиологических трудов, посвященных гностикам, выполненное видным российским исследователем Е.В. Афанасьевым.
Тем не менее, обзорного труда, систематизирующего гностические космологические доктрины с опорой на гностические тексты не существует до сих пор и, насколько нам известно, пока не готовится (хотя отдельных работ, посвященных гностической космологии, в мире существует не одна сотня). Простой пример: если Библиотека Наг Хаммади была открыта еще в 1945 году, то полный комментированный английский перевод ее текстов появляется в двух изданиях лишь в 1977 и 1988 гг. (Лит., 115),15 но и это издание было, скорее, научно-популярным, чем научным. Научное же издание переводов и пространных комментариев текстов из Наг Хаммади было завершено лишь в 2001 году в рамках проекта Nag Hammadi Studies.
Целью данной работы, учитывая всё вышеизложенное и опираясь в различных пропорциях на все вышеназванные и находимые здесь же (в Лит.) публикации, является попытка анализа и составления более или менее целостной картины гностических космологий, представленных в различных текстах из Библиотеки Наг Хаммади, в том числе в текстах, формально не являющихся космологическими, а также тех частей их сотериологии, христологии и антропологии, которые неразрывно связаны с их же учениями о Верховном Боге и Космосе.
ГЛАВА I
1. Предварительные замечания о гностической космологии. Космологический дуализм и эманационизм гностиков в контексте ряда учений поздней античности
Остановимся вкратце на общих местах в космологических воззрениях гностиков, о которых, как это будет видно из последующих глав нашей работы, можно говорить лишь с некоторой долей условности.
Гностики постулировали непричастность Верховного Божества - которое описывалось ими, как правило, подробно и с использованием великого множества возвышенных эпитетов - к какому бы то ни было творению, точнее, истечениям, или эманациям, тем более к эманациям Падших Миров. Однако в гностических текстах при этом часто подчеркивалось, что всё творение появилось по воле этого Божества. Вся хитрость этих умопостроений состояла в том, что Сущности Вышнего Мира, или Плеромы (т.е. Полноты), размножались из некоего Отражения Бога-Отца, но не из Него самого, тогда как Сущности Низших, Падших Миров во главе с их Демиургом, или Первым Архонтом, появились вследствие отпадения от Плеромы ее последнего Эона, как правило, Софии или Пистис Софии (вследствие ее желания произвести из Себя дальнейшие эманации без согласия других Частей Плеромы, находящихся в полном взаимосогласии и взаимодействии, а особенно парного ей Эона - ее Супруга, или Сизигия).