Аналогии такого подхода можно найти, например, в “Эзотерическом Буддизме” Карла Синнета, где подробно говорится не только о Нирване, но и о Паранирване, которая есть лишь временное состояние просветленного существа13. В этой Плероме еще недавно падшего Логоса также как и в “Большой” Плероме образуется верховный духовный триумвират, или троица: сам Логос, Керасмос (Смесь) и Покой, которые он получил в свое распоряжение тогда, когда “те, кто были сперва непослушны ему, покорились и смирились с ним”.
В этой Плероме Логос занялся строительством зеркального подобия Плеромы основной. В других гностических текстах такого рода действия Сил, в основном, осуждаются авторами текстов, т.к. любое отражение Превышних Образов в их представлении дает неизбежные их искажения, что, в конечном счете, приводит к заселению изначально духовными существами материальных миров, до того безжизненных и неоформленных14 и для жизни как будто вовсе не предназначенных. Здесь же ничего подобного мы не наблюдаем, и это заставило бы нас удивиться, если бы мы не помнили о том, что Валентин, школе которого приписывают наш текст, всегда стремился к компромиссу с нарождавшимся официальным христианством, которое, как известно, не считало греховными и падшими целые миры как таковые, а также все ангельское воинство, курировавшее их. Впрочем, некоторую ущербность получившейся картинки в нашем тексте можно, при желании, разглядеть: “Он произвел Явленные Образы Живых Образов, угождая тем, которые добры, пребывая среди тех, которые сущие, походя на них Красою, но не равняясь им в Истине (!). Ведь они не от согласия с ним, (находясь) между тем, кто выдвинул их и тем, кто открылся ему. Но он действует в соответствии с Мудростью и Гнозисом, полностью смешивая (их) с Логосом. Поэтому те, кто изошли из него - велики подобно Истинно Великим.”
Управлять получившимся Эоном Плеромы Логоса стала его Мысль, которой в тексте сразу же дается множество наименований, и все они по-валентиниански лаконичны15: Эон, Место, Синагога Спасения, Хранилище, Невеста, Царствие, Радость Господа, Мысль Свободы. Далее из текста следует, что наша Плерома Логоса была некоей точкой опоры проявленного бытия, очевидным образом аналогичной Тринадцатому Эону Апокрифа Иоанна и ряда других текстов: “То, в чем установился Логос, совершенный в радости, было Эоном, имеющим Форму Материи (Хиле), но имеющим также и Состав Причины, являющейся тем, кто открылся. (Этот Эон) был образом всего того, что в Плероме, всего того, что начало быть от Избытка Наслаждения того, кто существует в радости.” Получилась у Логоса типичная гностическая Середина, которой в социальной экстраполяции соответствуют психики.16
Интересно, что данный Эон находится над двумя Порядками, воевавшими друг с другом; как мы увидим уже в начале Третьей части трактата, речь идет о Чинах Левой (Части) и Чинах Правой (Части). В валентинианском представлении эти Части носят скорее аллегорический, чем космологический характер17, ибо не случайно на их счет здесь не приводится никакого описания их Эманаций и проч.18 Эти воюющие Порядки (или Чины) находятся под некоей Организацией, которой посвящена отдельная, следующая глава, и которая, очевидно, является некой прослойкой между Плеромой Логоса и низшими мирами. Интересно отметить, что ни в одном другом - кроме нашего - тексте наших Кодексов ей не посвящено ни единого абзаца, тем более, целой главы. В целом же полный состав Плеромы Логоса остается для нас неясным, авторы текста явно не задавались целью раскрыть нам его - даже названные Эоны, Места и Сущности названы как будто вскользь.
Глава 10, “Организация”, завершающая Первую часть, является и наиболее длинной в ней.
Организация - это результат упорядочения Логосом дотоле хаотичного “внешнего мира” через перестройку и упорядочение его верхушек19, за которое Логос и взялся, закончив со своей Плеромой, а если рассуждать об Организации в космологических категориях гностиков, то это - целая система творимых Логосом Эонов и Мест. Сама Организация стала принципиально возможной благодаря соглашению, заключенному между Всеобщностью и Волей Отца, о котором говорилось в конце предыдущей главы.
В десятой главе описывается то, как Логос сотворил “подобно Отцу” зеркальные копии Его Эонов - как явствует из предыдущей главы, это были далеко не первые подобные копии, но первые за пределами Плеромы Логоса. Наиболее интересный момент здесь следующий: Логос не только искупил грех своего отпадения от Плеромы и без видимого ущерба (!) для нее создал свою, но и упорядочил затем тварный мир (тем самым внося творческое начало в изначально нетварный, но однозначно злой по сути своей грубо материальный мир). Интересно, что в результате демиургического вмешательства низшие миры стали не однозначно злыми, как это часто бывает у гностиков, но уравновешенно (!) дуальными. В прочих текстах (там, где вообще идет какая-то речь о падении) на искуплении греха падшей сущности всё и кончается, а в дальнейшем речь идет, в “лучшем” случае, только о постепенном искуплении всего тварного мира, но не о его дополнении, названном здесь “украшением”.