– Помню! Там еще о том, что кроме девяти муз есть десятая – тихая, строгая, неприметная. Серенькая такая, как мышка. И последнюю строфу помню:
Из тьмы заблуждений рождается луч,
И ты, словно Бог, справедлив и могуч.
За эти минуты на всё я готов,
Десятая Муза научных трудов.
Только начало точное забыл. И автора.
– Неважно! Главную строфу помнишь, значит, все в порядке. Садись за методику!
Ого! Как интересно оказалось! Классификация – совсем не формалистика, а МЕТОД познания явления с целью его дальнейшего использования. Нет! Чего там использовать в булимии, к примеру. Не «использования», а «воздействия»: на хорошее – чтобы усилить, на плохое – чтобы ослабить или вообще избавиться. Тут мышка в том, что явление (классификационная единица) обычно многогранно, границы с другими сходными явлениями размыты, и наше восприятие явления… от чего только оно не зависит. Вот с той же булимией. Бабушка-коммунистка классифицирует четко: «зажрались! Мы в твои годы…» Папа не в курсе. Мама подозревает несчастную любовь. Российский врач пытается лечить диетой – безрезультатно. Американский ставит диагноз bulimia nervosa по DSM и предлагает курс лечения – но виза закончилась (и деньги тоже). Мы же разработаем и дадим Российскую классификацию в руки каждого отечественного врача – и доведем ее до сведения каждой отечественной бабушки, независимо от ее политической ориентации. А для этого мы с Хозяином, как только защитимся, напишем популярную книжку по булимии – и кинем ее в народные массы!
Пардон, увлекся. Итак, будем использовать стандартный метод ЭКСПЛИКАЦИИ, что означает процесс переведения более или менее неточного понятия, или «экпликандума», в точный концепт, или «экспликат». У одного и того же понятия может быть много концептов; происходит их непрерывная конкуренция, при которой выживают самые хорошие – адекватные и полезные. Вот вам четыре основных признака хорошего концепта/экспликата: сходство с экспликандумом (чтобы не путать булимию с анорексией, например), точность (если нет четкого определения того и другого – о чем говорить? О «многолетнем клиническом опыте»?), продуктивность (т.е. из концепта вытекает что-то новое, причем проверяемое фактами, скажем, в рамках ППД определим у пациента «аутохтонную» форму булимии – и вылечим ее в два счета, потому что знаем, что это такое, а если не знаем сейчас, то будем знать по завершении моего исследования) и, наконец, простота (это по сравнению с другими концептами; поживем – увидим). Правда, симпатичная схемка? Интересно, знает ли ее Руководитель? Скрепя сердце откладываю в сторону «Клиническую психологию» Перре и Баумана и придвигаю к себе статьи Руководителя…
Вот те на! Руководитель, оказывается, классификацией вообще не заморачивался. Он просто берет нервную, скажем, булимию и (бац по башке!) разбивает ее на две части: аутохтонную и реактивную. То, что получилось, присыпает сверху личностными аномалиями – для остроты и пикантности. Почему так грубо? Потому что КОНЦЕПЦИЯ требует. Та самая ППД -психопатологического диатеза (см. мой Первый Подвиг). Она едина в трех лицах: аутохтонно-фазное (раз!), реактивное (два!), и личностно-аномальное (три!) протекание, пишет Руководитель, характерно для всех психических расстройств. За исключением шизофрении и «органики». И тут я слегка обалдел. С одной стороны, Руководитель пишет о трехкомпонентном составе психической патологии, а с другой выделяет разные типы булимии – каждый в соответствии с ОТДЕЛЬНЫМ компонентом. О чем речь? Об относительном проценте А/Р в данный момент времени – или о том же, но на протяжении всей жизни (например, 2 года аутохтонной булимии, 5 лет реактивной, а потом снова вылазит аутохтонная). И чего тогда хаять «эндо» и «экзо»? Он просто допускает смесь того и другого (плюс личностный перчик). Ну ладно, иду спать, а то вылезет что-нибудь реактивное…
Выспавшись, сажусь за компьютер и сходу набираю всю первую часть Методики под названием «Классификация». Не думая (в подсознании уже все продумано, и на самом высшем уровне) и действуя явно по аутохтонному механизму – без всякой борьбы мотивов (у реактивного булимика этот мотив соответствует дилемме: съесть-воздержаться). Приступ кончается заполночь. Отрываю уставшие лапы от клавиатуры и иду спать. Подсознание отдыхает (а сознание и не работало). Вот Вам еще один способ написания диссертации, дорогой Соискатель! Повторяю: сначала загружаете сознание статьями, книгами, учеными беседами и т.д. А при первых признаках мозговой рвоты идете спать. Тут главное – не упустить момент. Если рвота уже началась (в форме безуспешных попыток на самом деле понять концепцию Руководителя и написать по этому поводу что-то связное), то заснуть трудно: возникла навязчивость и (где-то) галлюцинации воображения как форма овеществления бреда. Допрыгались! Быстро принять пивка или коньячка; или телевизора, или девушку (парня); неважно чего, главное – все должно закончиться в постели.