Осуществление уголовного правосудия с помощью судейского усмотрения предложено законодателем в юридической формуле презумпции невиновности, имеющей нравственный смысл: считать обвиняемого невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом, судейское усмотрение в уголовных делах, принципиально основанное на презумпции невиновности, проявляется в установлении или не установлении самого события, содержащего или не содержащего признаки состава преступления и его совершение конкретным лицом, привлеченным к уголовной ответственности, либо его непричастности к совершению преступления.
Законный, то есть соответствующий требованиям уголовно-процессуального закона подход к разрешению уголовного дела не может не привести к законному результату. Судейское усмотрение, вытекающее из правильного понимания закона, представляется одновременно юридическим и нравственным правилом в осуществлении правосудия.
Показательным примером судейского усмотрения, основанного на презумпции невиновности, может послужить уголовное дело в отношении Алексеева.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в своём определении[95] указала, что в кассационном протесте прокурор просил приговор в части оправдания Алексеева по ст. 290 ч. 4 п.п. «а, в» УК РФ отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Полагал, что передача взятки установлена и суд дал неправильную оценку собранным по делу доказательствам. Суд без достаточных оснований усомнился в показаниях потерпевшего Казакова и поверил объяснениям Алексеева, которые являются противоречивыми.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ, заключение прокурора, полагавшей удовлетворить кассационный протест, судебная коллегия нашла, что приговор в отношении Алексеева постановлен законно и обоснованно.
Суд исследовал все собранные по делу доказательства. Указал доказательства, послужившие основанием для оправдания Алексеева, указал мотивы, объясняющие, почему суд отверг доказательства, на которых основано обвинение. Как видно из материалов дела, никто из свидетелей, наблюдавших за Алексеевым и Казаковым, не видел того, чтобы Алексеев принял от Казакова деньги. Не видно этого ни из производившейся видеозаписи, ни из стенограммы беседы. Как установлено судом, Казаков характеризуется крайне отрицательно, страдает наркоманией.
Свидетели — очевидцы показали, что видели, как Алексеев кричал о помощи «Помогите, суют деньги!» При задержании Алексеев был тяжело ранен в грудь выстрелом из пистолета. Сам Алексеев последовательно утверждал, что деньги ему подсунул в карман Казаков, когда он был ранен, а два милиционера удерживали его за руки. Вопрос о правомерности применения оружия в отношении Алексеева в установленном порядке не разрешен, материал об этом выделен в отдельное производство.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ нашла, что вывод суда о недоказанности вины Алексеева в получении взятки сделан правильно. Кассационный протест удовлетворению не подлежал.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила: приговор суда в отношении Алексеева оставить без изменения, а кассационный протест прокурора — без удовлетворения.
Согласно этому, вступившему в законную силу приговору суда[96], органами предварительного следствия подсудимый Алексеев обвинялся в том, что 17 января около 15 часов, как это указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, на уличной территории Ц. рынка города N сотрудники милиции Алексеев и Сажин (уголовное дело в отношении которого прекращено за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления), следуя на служебной автомашине ВАЗ–21063 задержали по подозрению в хранении наркотических средств Казакова. При личном досмотре Казакова, Сажин и Алексеев обнаружили под козырьком шапки Казакова белый сверток. Алексеев и Сажин объяснили Казакову, что в свертке находится наркотическое средство. Они, как сотрудники милиции, обязаны сдать его в Кировский РОВД для привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как незаконное хранение наркотиков. Алексеев и Сажин потребовали от Казакова взятку в сумме трех тысяч рублей за то, что они не станут сдавать его в милицию и таким образом освободят Казакова от уголовной ответственности. Испугавшись приведения угрозы о привлечении к уголовной ответственности к исполнению, Казаков согласился передать милиционерам взятку. Алексеев и Сажин назначили Казакову время и место передачи им взятки, а именно 15 часов 25 января на уличной территории Ц. рынка. После чего в нарушение требований ст. 11 п. 7 Закона РФ «О милиции» в редакции от 6 декабря 1999 года и п. 1, 2, 8 «Обязанностей милиционера отдела вневедомственной охраны при Кировском РОВД города N» от 5 января 1999 г. Казаков не был сдан в органы милиции, а был отпущен.