Если в распоряжении дознавателя, следователя, прокурора разработаны и существуют для руководства в своей деятельности соответствующие криминалистические методики расследования уголовных дел, то для суда подобные методики не существуют. При этом судья, исходя из своего опыта, не может не знать, по какой модели проведено расследование уголовного дела, находящегося в его производстве. Это знание содействует результативности судебной проверки представленных материалов. Не забывая о том, что идеальной модели не существует, поэтому расследование без недостатков не бывает.
Полномасштабные процессуальные действия востребованы от судьи — председательствующего по уголовному делу потому, что суд, прокурор, следователь и дознаватель законодателем перечислены в одном процессуальном ряду исполнителей обязанности доказывания, состоящего в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. Как видно из сформулированных в законе обязанностей, судья является исполнителем закона. Именно он должен решить проблему, заданную органами уголовного преследования в обвинительном заключении в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению. Предложения сторон в судебном разбирательстве являются альтернативами, в ряду которых судья находится в состоянии выбора, осуществляя тем самым свою свободу. Внутренняя деятельность судьи по разрешению ситуации неопределенности автору представляется судейским усмотрением.
При таком положении судья не может приказывать участникам судебного разбирательства, тем более принуждать их к доказыванию и направлять их деятельность, то есть выступать на стороне обвинения или стороне защиты. Кроме мер воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, предусмотренных статьей 258 УПК РФ, судья не наделен законом иными полномочиями в отношении участников судебного разбирательства в судебном заседании. Участники судебного разбирательства в отношениях подчиненности к судье — председательствующему по делу и другим судьям при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также друг к другу не состоят. Каждый из участников судебного разбирательства обладает процессуальной самостоятельностью в пределах своих прав и обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Поэтому законодатель поручает судье самому лично разобраться в уголовном деле и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
Результаты предписанной законом деятельности по осуществлению уголовного правосудия из практики отдельно взятого судьи составляют национальный опыт, который и является для судьи способом приобретения нового знания, то есть познания истины по уголовному делу. Практический опыт позволяет судье реализовать саму суть правосудия и раскрывает смысл судебного приговора как государственного акта. Посредством личного опыта, изложенного судьей в процессуальной форме приговора, получившего силу закона относительно уголовного дела, по которому он вынесен, происходит подтверждение или опровержение адекватности представленных органами уголовного преследования доказательств, — результатам их судебной проверки при судебном разбирательстве в условиях гласности и прозрачности правосудия. В этом смысл императивных предписаний, изложенных в конституционных, уголовно-правовых и процессуальных принципах, основным из которых выступает презумпция невиновности.
Внутренний смысл презумпции невиновности заключается в возможности подсудимого при справедливом судебном разбирательстве осознать своё действительное нравственное состояние, связанное с чувством совести. Совесть как «внутренний суд» обнаруживает дела, слова и желания, за которые взрослому человеку, не страдающему психическими расстройствами, свойственно чувство личной ответственности. Имея в виду, что преступление — это личное деяние. Допускать же личную вину там, где нет свободной личности, значит отрицать само понятие о вине и вменяемости. Перевоспитание воли подсудимого составляет нравственную задачу презумпции невиновности.
Судья обеспечивает подсудимому выбор в ходе всего судебного разбирательства, включая последнее слово, когда подсудимый может признать свою вину в совершенном им преступлении и раскаяться в содеянном. А суд, в свою очередь, учитывает это обстоятельством, смягчающим ему наказание. В соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (пункт «и»); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к») — признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, во всех случаях деятельного раскаяния уголовный закон предусматривает снисхождение в наказании. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. Однако суд не принуждает подсудимого, а исполняет предписания закона.