Приведенные сведения, добытые оперативным путем, не противоречат установленным в суде обстоятельствам пребывания в этот день в качестве клиентов бара и сауны Т., М., Н. и Викторова, что они и подтвердили.
Из протокола осмотра видеокассеты, признанной вещественным доказательством следует, что на ней имеется видеозапись с изображением помещения сауны, где видны обнаженные люди и слышатся голоса.
В судебном заседании при исследовании этого протокола и просмотра видеозаписи, как-то идентифицировать этих лиц с подсудимыми не представилось возможным. Не идентифицированы личности и на предварительном следствии. Несмотря на это, в обвинительном заключении указано, что следствием установлены эти лица, однако источник таких сведений остался неизвестным.
При таких обстоятельствах признать допустимым такое доказательство с учетом требований статьи 74 УПК РФ представляется невозможным. В соответствии со статьей 75 УПК РФ такого рода доказательства являются недопустимыми.
По личной инициативе Кудинов предоставил органам следствия свой диктофон, при осмотре которого, согласно протоколу, получены стенограммы разговоров Кудинова с неустановленным лицом и адвокатом И. с предложениями забрать заявление из прокуратуры.
По этому поводу, удовлетворив ходатайство Кудинова, в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля адвокат И., воспользовавшийся положением статьи 51 Конституции РФ и отказавшийся от дачи показаний.
Из контрольно-наблюдательного дела по общежитию, приобщенного в качестве вещественного доказательства видно, что предприятие Кудинова проверялось и ранее на предмет пожарной безопасности.
Согласно протоколу выемки, Кудиновым органам следствия добровольно выдано письмо и. о. начальника за подписью Васильева о том, что помещения сауны требованиям пожарной безопасности соответствуют.
Это письмо осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.
Как показали подсудимые, именно на этот документ ссылались Ч. и Кудинов, оспаривая действия инспектора Митина и постановление Горина.
При этом Васильев пояснил, что этот документ поддельный, поскольку он не подписывал это письмо, несоответствующее установленной форме, хотя и выполненное на бланке подразделения государственной противопожарной службы.
Согласно заключению проведенной в суде почерковедческой экспертизы, подпись от имени Васильева, расположенная в строке «И. о. начальника …» письма на имя генерального директора предприятия Кудинова, выполнена не самим Васильевым, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Васильева.
При таких обстоятельствах, положенное органами предварительного следствия в основу позиции Кудинова и обвинения подсудимых вещественное доказательство, оказавшееся при судебной проверке поддельным, суд признал недопустимым.
В служебном кабинете Васильева при обыске обнаружены и изъяты ежедневник с записями рабочего характера, на одной из страниц которого написана фамилия Горина и визитная карточка предприятия Кудинова.
Из чего органами следствия сделан вывод о предварительном сговоре Васильева с Гориным на вымогательство взятки у Кудинова для получения Викторовым и Васильевым бесплатных услуг сауны. Однако представленные для такого предположительного вывода вещественные доказательства об этом не свидетельствуют.
В доказательство причинения Викторовым, Васильевым и Гориным ущерба предприятию Кудинова органы предварительного следствия ограничились справкой, согласно которой, как указано в обвинительном заключении, Викторовым, Васильевым и Гориным причинен предприятию Кудинова ущерб на сумму 9900 рублей.
Между тем, в материалах уголовного дела имеется «Справка о величине ущерба», подписанная Кудиновым о том, что сумма неполученных денежных средств составила 9900 рублей. Итоговая величина прямого некомпенсируемого убытка Кудинова составила 8633,89 рублей.
Однако указанное содержание справки Кудинова не соответствует действительности и противоречит приведенным в приговоре показаниям работников предприятия, его учредителя, а также кассовым чекам на эту сумму об отсутствии материального ущерба.
Противоречит эта справка и показаниям Кудинова, утверждавшего, что в кассу он вносил свои личные денежные средства на эту сумму.
В то же время версия Кудинова о внесении в кассу сауны денежной суммы в 9900 рублей в судебном заседании не нашла своего подтверждения.