Судья обеспечивает подсудимому выбор в ходе всего судебного разбирательства, включая последнее слово, когда подсудимый может признать свою вину в совершенном им преступлении и раскаяться в содеянном. А суд, проверив и убедившись в достоверности совершенного подсудимым деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, учитывает это обстоятельством, смягчающим ему наказание.
Презумпция невиновности содержит жесткие правила — требования безусловного соответствия обвинения реальным фактам. Надлежащее исполнение правил презумпции невиновности раскрывает действительность и обнаруживает истину как соответствие реальности её пониманию. Для этого законодатель обязывает судью руководствоваться наряду с законом и совестью, чтобы понимать реальность без искажений, свойственных человеку, то есть беспристрастно. В этих условиях выбора возникает ситуация судейского усмотрения. Поскольку для осуществления правосудия необходим как объективный, так и субъективный подход. Тем самым, реализация презумпции невиновности порождает необходимость судейского усмотрения.
Формула уголовного правосудия, составленная автором, выражается в реализации презумпции невиновности путем деятельности, вызывающей мышление, зависимое от закона и совести, познающее реальность и приводящее к истине посредством судейского усмотрения.
Таким образом, проблема реализации в уголовном правосудии универсального принципа презумпции невиновности, являющегося законом, в следственной и судебной практике отдельно взятого судьи, как объект исследования, рассмотрена в способе её разрешения путём судейского усмотрения, как феномена в уголовном правосудии, составившего предмет исследования.
Тем самым достигнута цель исследования в определении взаимосвязи и взаимозависимости презумпции невиновности и судейского усмотрения как юридических и нравственных условиях осуществления правосудия.
В системе прав человека как принципах уголовного правосудия нашла своё подтверждение гипотеза о реализации презумпции невиновности путем деятельности, вызывающей мышление, зависимое от закона и совести, познающее реальность и приводящее к истине посредством судейского усмотрения.
Выполнению поставленных задач способствовало рассмотрение презумпции невиновности в системе прав человека в условиях его уголовного преследования в сочетании с уголовно-правовыми принципами законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. При этом раскрывалась, насколько это возможно, закономерность реализации презумпции невиновности в осуществлении правосудия посредством судейского усмотрения, исходя из следственной и судебной практики автора. В процессе чего выявлялся юридический и нравственный смысл презумпции невиновности, объясняющий взаимосвязь и взаимозависимость этого универсального принципа с судейским усмотрением в деятельности судьи по осуществлению уголовного правосудия.
В конечном счете, в трудных делах выбор (курсив мой — В. А.) судьи определяется его судейской философией, которая есть продукт его опыта и его мировоззрения[109].
Основанием свободного выбора, где нет места фантазии, — является совесть как способность различать добро и зло[110].
Выбор — это мировоззренческая социально-психологическая установка личности, вытекающая из неё деятельность, связанная с принятием решений[111]. Ценностный выбор является волевым актом предпочтения нравственности, свободы и ответственности в способе существования человека, достигшего личностной зрелости[112]. Формулу определения выбора как установки личности любезно предложила автору кандидат философских наук Виктория Сергеевна Кузнецова.
Совпадение личных мнений двух почётных судей — Аарона Барака и автора, как представителей двух поколений, двух независимых демократических государств, двух основных правовых систем современности, со всеми вытекающими отсюда особенностями, позволяет сделать вывод о том, что судейское усмотрение имеет нравственное начало в совести судьи, охватывающей его философию, опыт и мировоззрение.
109
110
111