Тем самым, презумпция невиновности представлена в законе необходимостью доказать обвинение; опровергнуть доводы стороны защиты; устранить все сомнения в виновности обвиняемого; исключить все предположения, лежащие в основе обвинения и недопустимые доказательства, в том числе основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; признать виновность обвиняемого в совершении преступления доказанной и установленной вступившим в законную силу приговором суда.
Идея презумпции невиновности способна объединить добросовестные усилия следователя и судьи в достижении истины по уголовному делу, разумеется, каждого из них в отдельности и в соответствующей его полномочиям стадии движения уголовного дела.
Из схемы № 1 и схемы № 2 в Приложении № 1 следует, что уголовно-процессуальный механизм реализации требований, установленных правилами статьи 305 УПК РФ об обязанностях суда при составлении приговора, — оставлен законодателем на разрешение (усмотрение) суда. Видимой причиной выступает функция разрешения уголовного дела, составляющая деятельность суда, в которой стороны обвинения (уголовного преследования) и защиты от обвинения — участия не принимают. Участники уголовного судопроизводства могут высказать свои предложения в рамках и пределах судебного разбирательства, которые для суда обязательной силы не имеют. Суд не связан мнениями сторон по делу и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Поэтому для разрешения уголовного дела по существу требуется судейское усмотрение. Положение, закрепленное в части 2 статьи 305 УПК РФ о недопустимости включения в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, как нельзя лучше оформляет функцию разрешения уголовного дела судейским усмотрением, предполагая абсолютную несостоятельность результатов уголовного преследования. Этому служит нравственно-юридический принцип презумпции невиновности.
Приложение № 1
Схема № 1
Схема № 2
Глава II
Презумпция невиновности и судейское усмотрение
2.1. Общее понятие
Истина остается неизменной вне зависимости от жизненных обстоятельств и желаний одного человека, группы лиц или всех вместе людей и человечества в целом. Каждый человек склонен ошибаться, особенно в гневе. Поэтому закон и совесть осуществляют охранную функцию, то есть защиту судьи от заинтересованности в пользу одной из сторон. Умышленное нарушение установленного порядка уголовного судопроизводства, являющегося обязательным для всех участников уголовного процесса, может привести к вынесению заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, что преследуется по уголовному закону и влечет за собой уголовное наказание по статье 305 УК РФ. Судейское усмотрение предполагает отсутствие интереса в достижении конкретного результата в виде виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности человека.
Принцип презумпции невиновности предельно ясно определяет отношение к обвиняемому со стороны общества и государства, его органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1). Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).
Приведенное правовое положение обвиняемого получило продолжение и уголовно-процессуальное развитие в статье 14 УПК РФ в части 2 о том, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения; в части 3 о том, что неустранимые сомнения — это все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; в части 4 о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Это ограничительное для суда правовое положение, закрепленное в части 4 статьи 14 УПК РФ конкретизировано в части 4 статьи 302 УПК РФ о том, что обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.