Утверждение подсудимого о том, что телевизор он продал вместе с Котовым опровергнуто показаниями свидетелей Дымова и К., не доверять которым нет никаких оснований. Не привел таких оснований и Немилов.
Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств виновности Немилова, как и слова подсудимого о том, что «все врут» — несостоятельны, поскольку не основаны на материалах дела и результатах судебного следствия.
Судья, оценив исследованные доказательства в совокупности, нашёл виновность подсудимого в содеянном — доказанной.
С учётом всех изложенных данных, действия Немилова судья квалифицировал по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку — убийство двух лиц;
— по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ, как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку — убийство трёх лиц;
— по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, переквалифицировав с пунктов «б, г» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с изменением уголовного закона и исключением признака неоднократности.
При решении вопроса о направленности умысла Немилова в покушении на убийство Ванина, Ваниной и Котова, то есть трёх лиц, при котором им совершено убийство Ваниной и Котова, то есть двух лиц, судья исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного подсудимым. При которых Немилов из неприязни, возникшей на почве личных отношений с каждым из потерпевших, в ссоре, желая лишить жизни каждого из них, то есть трёх лиц, используя для этого топор, нанёс им множество ударов сначала Ванину, а затем Ваниной и Котову в жизненно важный орган — по голове каждому из них. Чем причинил Ваниной и Котову смерть, наступившую на месте происшествия от несовместимых с жизнью телесных повреждений, а также Немилов полагал наступление смерти и Ванина, что охватывалось его единым умыслом, и было совершено им почти одновременно — поочередно в быстрой последовательности.
Именно эти обстоятельства содеянного Немиловым свидетельствовали о том, что он осознавал и предвидел неизбежность наступления смерти Ванина, Ваниной и Котова и желал её наступления для каждого из них. Смертельный исход Ванина не наступил по независящим от подсудимого обстоятельствам — благодаря оказанной Ванину своевременно медицинской помощи в лечебном учреждении, куда он был доставлен сразу после обнаружения.
Приведенное выше заключение экспертов о психическом состоянии Немилова не противоречит материалам дела, соответствует показаниям потерпевших и свидетелей, поэтому судья пришёл к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, он подлежал уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания судья учёл все обстоятельства, при которых совершены преступления, одно из которых явилось неоконченным, тяжесть и общественную опасность содеянного; отрицательно характеризующие данные о личности Немилова и отношение его к содеянному; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судья принял во внимание явку с повинной Немилова и его активное способствование раскрытию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, а также его инвалидность и нашёл это обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судья признал рецидив преступлений.
Судья приговорил Немилова к длительному сроку лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 105; пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и в покушении на преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Немилова, приговор в его отношении оставила без изменения, а кассационные жалобы осужденного — без удовлетворения[80].
Итак, строгость в реализации правил презумпции невиновности составляет смысл уголовного правосудия в национальном опыте из практики отдельно взятого судьи, поскольку выражает идеал правосудия согласно части 2 статьи 6 УПК РФ. Положительный опыт автора выражен вступившими в законную силу приговорами, которыми осужден за убийства 121 виновный; за покушение на убийство — 14 виновных; переквалифицировано с убийства в отношении 1 человека и с покушения на убийство в отношении 1 человека. Оправданы по обвинению в убийстве 13 невиновных человек. Освобождены от уголовной ответственности за совершение деяния, запрещенного уголовным законом (убийство), — 5 душевнобольных. Всего рассмотрено уголовных дел по обвинению в убийстве в отношении 155 человек. Общая численность подсудимых составила 850 человек, из которых 621 виновный осужден и 55 невиновных — оправданы. То есть 676 приговоров (по лицам) получили силу закона относительно уголовных дел, по которым они вынесены. В отношении 174 подсудимых приняты иные решения, которыми уголовные дела разрешены по существу.