Выбрать главу

Другая группа ревизионистов ожесточенно оспаривала эту трактовку положения дел и без всякого стеснения отрицала существование реакционных националистических тенденций. Они утверждали, что события связаны с проявлением двух ярко выраженных чувств: «Во‑первых, это сознание причастности к Европе, а во‑вторых, стремление к европейской федерации стран Восточной и Центральной Европы».

Проблема заслуживает того, чтобы немного поразмыслить над ней. Позиции и деятельность различных сил период контрреволюции свидетельствуют о том, что идея федерации почти никак не звучала в те дни. Это была не более чем мечта отдельных интеллигентов, а то и просто пелена, за которой скрывалась суть дела. Публично эта идея была изложена лишь однажды, в номере «Мадьяр сабадшаг» от 1 ноября, да и то всего лишь в единственной фразе. Правда, впоследствии сотрудники «института Имре Надя» в Брюсселе разрабатывали упомянутую идею во многих статьях, но лишь с одной целью: чтобы оспорить факт того, что в Венгрии тех дней подняли голову крайние националистические элементы.

Истина же состоит в том, что тогда была начата кампания подстрекательства, направленная против соседних стран, строящих социализм.

В этой кампании тон задавали «свободные» радиостанции. Так, 31 октября передавались тенденциозные сообщения о том, что в Румынии и Чехословакии якобы также постепенно все приходит в движение, что в Бухаресте «произошли инциденты», что в ГДР «что‑то зреет». В то же время контрреволюционеры резко реагировали на являвшиеся в этих странах разоблачения ужасов и опасности мятежа. Со страниц газет и по радио раздавали громкие обвинения, что, мол, «румынское радио занимается клеветой», а радио Берлина «бесстыдно лжет». Можете себе представить, как действовало все это на неискушенного человека в момент, когда газеты были полны сообщений о том, что весь мир «превозносит венгров до небес

Свидетельством настоящей опасности являются два воззвания, выпущенных в те дни. Одно из них – листовка «революционного комитета университетских студентов» под названием «Призыв к чехословацкой молодежи». Написанное в неистово подстрекательском тоне, оно содержало такие, например, заявления: «Чехословацкая коммунистическая печать лжет, этим же занимаются засевшие в Праге агенты Москвы и чехословацкое радио. Не верьте ужасам, которые рассказывают вам о „венгерской контрреволюции“. Кому же надо верить, по мнению авторов листовки? Селвину Ллойду и папе Пию XII, которые „выступили на стороне правого дела венгров“. Суть же призыва заключалась в таких словах: „Выступайте и вы на стороне нашего дела, тогда и мы будем с вами в вашей борьбе за свободную Чехословакию“. Под „свободной Чехословакией“ понималась, конечно же, Чехословакия без социализма. Вот в чем причина столь злобного антисоветизма, которым проникнута вся листовка.

30 октября радиостанция «Свободный Мишкольц» передала другое воззвание: «Словаки, румыны и сербы!.. Мы видим, что и вы страдаете под тем же ярмом, которое мы решили сбросить!» Агрессивный, уверенный в своей победе антисоциализм венгерской реакции, проявившийся в данных воззваниях и направленный против соседних с Венгрией стран, в случае победы контрреволюции был бы возведен в ранг официальной политики.

С этой точки зрения стоит обратить внимание на мнение «умеренной» партии мелких сельских хозяев. В первом номере органа указанной партии («Киш уйшаг» от 1 ноября 1956 г.) излагалась ее внешнеполитическая концепция и трактовка значения «нейтралитета» Венгрии, хотя это и делалось под видом обзора зарубежной прессы. Очень многое говорит уже сам заголовок: «Борьба венгров создала возможности для всеобщего европейского урегулирования». О каком же урегулировании шла речь? В газете выражалось мнение, что новые возможности открываются благодаря «сдвигу в балансе сил в мире, вызванному венгерскими событиями». А значит, речь тут идет об оттеснении сил социализма, о расширении мировой системы капитализма. И чтобы не существовало никаких недомолвок, в статье прямо утверждалось: урегулирование будет осуществимо тогда, когда «Советский Союз уйдет из Восточной Европы». В западном лексиконе такой «уход» уже давно был равнозначен «освобождению», а «освобождение» – восстановлению капиталистического строя. Что же просили венгерские сторонники такого урегулирования в качестве платы за «эрозию, а затем и развал восточноевропейского блока»? Запросы были! «Поскольку весьма важно, – говорилось в статье, – чтобы входящие в эту новую систему государства не сталкивались с экономическими трудностями, Запад в будущем должен оказывать повышенную экономическую помощь странам Восточной Центральной Европы».

Тон и методы экстремистских и «умеренных» контрреволюции различались, но и те, и другие угрожали безопасности и мирному созидательному труду соседних стран и народов.

Наконец, главнейшей чертой внешней политики «нейтральной» Венгрии являлся антисоветизм, вплоть до готовности к войне против СССР.

Националистические нападки на соседние народы при всей их опасности играли вспомогательную роль. Антисоветизм же был не просто угрозой в адрес Советского Союза как соседней с Венгрией страны. Антисоветизм – это грубое и наиболее агрессивное выражение антикоммунизма, ненависти к социализму и рабочему классу в целом, непременное идеологическое оружие международного империализма, оружие, носящее реакционный характер направленное в целом против социального прогресса человечества. Потому‑то он и стоял на первом месте в идеологическом арсенале венгерской контрреволюции, провозгласившей «нейтралитет». Столь же важное место занимает он и теперь во всех атаках на социализм.

Пока кабинет Имре Надя был занят провозглашением и разъяснением «нейтралитета», военные руководители контрреволюции развернули бурную деятельность по подготовке к возможным боям против советских войск. Разумеется, она тоже сопровождалась мощной пропагандистской кампанией. 31 октября в тысячах листовок распространялось воззвание «революционеров» из всевенгерского штаба противовоздушной обороны о готовности к схваткам с советскими войсками. Издававшаяся группой Дудаша газета «Мадьяр фюггетленшег» с полным одобрением цитировала 1 ноября передовую из «Дейли телеграф», где утверждалось, что «врагом для Венгрии является только Советский Союз, с которым ее не связывают никакие внешнеполитические соображения».

В последующие дни в контрреволюционных газетах один за другим появлялись истерические репортажи о «передвижениях советских войск», которые трактовались как «угроза завоеваниям революции». В этих условиях не оставалось сомнений, против кого направлено сделанное для западных журналистов заявление произведенного в срочном порядке в генералы П. Малетера: «Но у нашей армии есть оружие, и, если необходимо, она способна обороняться».

Возглавлял подготовку к боям против частей Советской Армии генерал Б. Кирай. 30 октября на учредительном собрании «комитета по охране порядка» он заявил, что необходимо привести Будапешт в состояние готовности к обороне. В этих целях был создан специальный штаб, который при помощи «революционного совета» командования ПВО фиксировал на картах дислокацию и перемещения советских частей. Б. Кирай затребовал карты зенитно‑артиллерийской обороны Будапешта, на основе которых его штаб разработал план противотанковой обороны города. Из Будапешта направлялись эмиссары в различные воинские части и подразделения с задачей приступить совместно с их «революционными советами» к подготовке борьбы против советских войск. С таким поручением прибыли, например, посланцы из Будапешта и в расположенный в Кечкемете III корпус, причем первым же их шагом явился арест «неблагонадежных» офицеров.

Штаб Кирая организовывал оснащение «национальной гвардии», состоявшей из гражданских лиц, передавая его тяжелое и другое вооружение со складов армии. В ее антисоветизм он верил больше, чем в готовность регулярных частей вступить в бой в случае провокации в отношении советских войск. Со своей стороны, контрреволюционеры тоже платили Кираю доверием. Даже в пресловутом докладе ООН признавалось, что контрреволюционеры не доверяли офицерам и передавали командование в руки штатских мятежников. И спускаемые войскам приказы принимались только в том случае, если «они подтверждались лично кем либо из командиров, которые пользовались доверием, – Малетером или генералом Кираем».