сущности и перспектив развития этого строя.
Экономическая основа социализма – государственная собственность вместе с
централизованным управлением и планированием всей экономики, подкрепленная
невероятной мощью партийного аппарата, а также КГБ и армией, казалось, образовала
такую крепость и мощь, что попросту в мире нельзя было сыскать сил, чтобы ее поколебать.
Но в 1989-1991 гг. социализм рухнул почти везде, как карточный домик. Силы разрушения, как оказалось, нашлись, более того, они уже давно зрели внутри общества и экономики
“реального
социализма”.
В
годы
“военного
коммунизма”,
индустриализации,
коллективизации и войны, т.е. в периоды чрезвычайщины и мобилизации, эти силы не
могли проявить себя, и лишь в послевоенные годы мирного развития наружу вышли все
внутренние противоречия, вся гнилость и нежизнеспособность “нового строя”. Однако они
не были глубоко осмыслены и проанализированы на научной основе в нашей стране.
Более того. После падения “реального социализма” прошло уже немало времени, а
серьезных и капитальных исследований экономики нашего недавнего прошлого в России
как не было, так и нет. Есть, правда, призывы разработать новую парадигму экономических
знаний. Но как это сделать, не разобравшись и не отказавшись от старой парадигмы и
ценностей “реального социализма”? Значит, велика еще инерция прошлого. И чем скорее
мы с этим разберемся, тем легче нам будет идти вперед. Переход к новой парадигме
невозможен также и без отказа от старых ошибочных теоретических конструкций и
большевистской практики, от вредных традиций российского социального реформаторства.
К сожалению, современная российская экономическая наука не сбросила
окончательно груз прошлого и часто недооценивает тот вред, который порой наносила
советская экономическая наука нашему обществу. Напомню, что в бывшем СССР
общественные науки в целом – и экономическая наука в частности, особенно
политэкономия социализма, – официально считались партийными науками. На деле это
означало, что партия ждала от обществоведов не оригинальных исследований и
неожиданных выводов, а прежде всего поддержки и пропаганды своих решений и своей
политики. Многие партийные решения, в частности и те, которые принесли много горя
стране, готовились при непосредственном участии советских обществоведов. Тем не менее
социалистические заблуждения советской экономической науки не канули в прошлое.
Многие российские экономисты и сегодня открыто призывают хотя бы к частичному
возврату в прошлое.
Вообще призыв к частичному возврату прошлого в условиях, когда рынок ещё
незрел, не сформирован, а экономика лежит на дне кризиса, вполне понятен. Непонятно
другое: почему советская экономическая наука не поняла самой сути советской
принудительно-плановой, нерыночной, а потому и бесперспективной экономики; почему
она и сегодня (а она продолжает жить и сегодня) не хочет понять суть экономики рыночной
и найти рациональные пути движения к ней.
1 . О б и с т о к а х б о л ь ш е в и з м а
Советская система и советская экономическая модель созданы руками трех
поколений российских большевиков. Большевизм – это крайне левое, радикальное, или
экстремистское ответвление от марксизма, оформившееся в начале этого века и добившееся
политической победы в России в 1917 г. Идеология большевизма во многом противоречила
основополагающим идеям Маркса, но зато полностью отвечала национальным традициям и
текущему моменту в истории нашей страны. В сущности, главный и самый широкий исток
большевизма лежал в стремлении огромной массы людей изменить, т.е. улучшить
социальные условия своего существования. А условия эти и в ныне развитых странах в
прошлом были порою ужасающими. Ужасающими они были и в России. Идейная подпитка
большевизма поэтому шла как извне, так и изнутри своей страны.
Внешние конкретные источники большевизма связаны прежде всего с марксизмом, практикой “государст-венного социализма” в Германии при Бисмарке, а также со
всевозможными утопическими теориями и религией, пришедшими с Запада. Именно Маркс
создал удобную идеологическую конструкцию вокруг идей классов и классовой борьбы, обнищания пролетариата, неравенства в распределении доходов и богатств, в результате