шпионы расстреливаются на месте преступления”30.
Сначала расстреливались сотни и тысячи неугодных, в годы гражданской войны –
сотни тысяч. Председатель Всеукраинского ЧК М.Лацис весьма характерно и откровенно
писал в том же 1918 г. следующее: “Мы железной метлой выметем всю нечисть из
Советской России. Не ищите в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против
Советов оружием или словом. Первым долгом вы должны его спросить, к какому классу он
принадлежит, какое у него происхождение, какое образование и какая его профессия. Вот
эти вопросы должны разрешить судьбу обвиняемого. В этом смысл и суть Красного
террора”31.
Практически ВЧК получила неограниченные права, был введен в действие
преступный институт заложников, проводились систематические облавы, вооружённые
чекисты ходили по квартирам. Вакханалия расправ и убийств стала обыденной нормой. Всё
это продолжалось до 1953 года – года смерти Сталина.
Забегая опять несколько вперёд и пытаясь сравнить практику “военного коммунизма”
при Ленине с практикой вхождения в полную власть Сталина, с его индустриализацией, коллективизацией и тотальным террором, можно утверждать, что Ленин совершил лишь
подготовительную, так сказать черновую работу по формированию нового общества и
адекватной ему экономической модели. Он выкорчевал скудные ростки правового
государства, парламентаризма, демократии, свободы слова и самоуправления (земства, городские муниципалитеты), которые худо-бедно, но всё же появились в царской России, он
ликвидировал демократический режим, существовавший в годы правления Временного
правительства, разогнал Учредительное собрание, запретил все оппозиционные партии, надел намордник на печать, подавил крестьянские бунты, санкционировал первые
политические процессы, закончившиеся смертными приговорами (против религиозных
деятелей, руководителей партии эсеров и т.д.).
При этом широко утверждалось, что строительство социализма идёт в России на
строго научной основе. Однако практика большевиков вызвала серьезный отпор со стороны
не только многих учёных (Л.Мизес, Б.Бруцкус и др.), но и их политических оппонентов
(Г.Плеханов, Ю.Мартов и др.).
В 1922 г. вышла книга крупнейшего австрийского экономиста Людвига фон Мизеса, в которой дана сокрушительная критика марксизма и первых практических шагов
большевиков в годы “военного коммунизма”. Он призвал “спасти мир от нового
варварства”, указал, что “даже беднейшие пострадают от социализма не меньше других”, что
идея коллективизма – это идея бунта массы, толпы, а сам “коллективизм – это
противостояние, это оружие всех тех, кто стремится убить разум и мысль”32. Коллективизм, считал Мизес, обслуживает нужды политики, покрывает тиранию, осуществляет на практике
принцип уравнительного распределения при всеохватывающем государственном
управлении и ведет общество в исторический тупик.
Несомненно, что Ленин, Троцкий, Бухарин и другие руководители-большевики
хорошо знали подобную критику, но реагировали на неё как на вражеские измышления, пытающиеся свернуть их с истинного пути. Культ революции и насильственного переворота
оказался сильнее науки, сильнее разума и мудрого предвидения. Ведь Англия исторически
только выиграла, не допустив революцию в 17 в. и установив у себя прочные правовую и
парламентскую системы, перешедшие со временем в систему гражданского общества.
Франция же только проиграла со своими революциями, смутами и баррикадами, безумным
30 См. Е.Альбац. Мина замедленного действия. М., Русслит, с. 78.
31 Там же, с. 80.
32 Л.Мизес. Социализм: экономический и социологический анализ. М., Catallaxy, 1994, с. 39, 43, 47.
бесправием, испытав, как и Россия, ужасные их последствия. Гражданское общество здесь
было сформировано позднее.
Сущность капитализма – рынок, сущность социализма – распоряжение высших
властей о производстве и распределении товаров и услуг. В последнем случае, писал
Л.Мизес, нормальный экономический расчёт невозможен, и общество просто “прогорит”, не
умея соизмерять затраты и результаты своей производственной деятельности, не зная
истинной ценности результатов труда, да и мотивации к достижению высоких результатов.
“Попытка социалистического переустройства мира может разрушить цивилизацию,
— писал Мизес. Но никогда такая попытка не приведет к существованию процветающего