социалистического общества… Социалистические методы производства ведут к падению
производительности… Опыт показывает, что нигде нельзя встретить большей
бесхозяйственности и расточительности в отношении труда и материалов всякого рода, чем
на государственных предприятиях. В то же время именно частное предприятие побуждает
своего владельца ради собственных интересов работать с величайшей экономией…
Социалистическое общество представляет собой поразительное авторитарное сообщество, в
котором приказывают и подчиняются. Именно это и обозначают слова “плановая
экономика” и “устранение анархии производства”. Устройство социалистического общества
легче понять, если сравнить его с армией. Многие социалисты и в самом деле предпочитали
говорить об “армии труда”. Как в армии, так и при социализме каждый зависит от приказа
высшего руководства… Можно сказать, что человек становится пешкой начальства… В
социалистическом обществе невозможен экономический расчёт, а значит, нельзя быть
уверенным в величине издержек и прибыли или использовать калькуляции для контроля
операций. Одного этого достаточно, чтобы считать социализм нереализуемым… (Но есть и
второй аргумент: при социализме нет необходимой организационной формы для
эффективной
экономической
деятельности,
т.е.
свободной
фирмы,
нет
и
предпринимательского слоя с его внутренней энергией и инициативой)…
Капиталистическое устройство общества – единственная форма организации
экономики, при которой возможно непосредственное применение принципа личной
ответственности каждого гражданина. Капитализм и есть та форма общественного
хозяйства, в которой устраняются все вышеописанные недостатки социалистической
системы”33.
Не менее интересны взгляды и высказывания, принадлежащие нашему талантливому
экономисту Б.Бруцкусу, вынужденному покинуть страну в 1922 г. Выступая в 1920 г. на
собрании петроградских учёных с докладом “Проблемы народного хозяйства при
социалистическом строе”, он говорил, что “экономическая проблема марксистского
социализма не разрешима, что гибель нашего социализма неизбежна”34. В своих работах он
подчёркивал такие несуразности советской экономической модели, как невозможность
реального соизмерения затрат и результатов и уравнительное распределение доходов, что
лишает экономику внутренних стимулов к качественному совершенствованию, а лишь
стимулирует расширение её масштабов.
В работе “Социалистическое хозяйство.Теоретические мысли по поводу русского
опыта” он писал: “Подобно рыночным ценам, и другие категории капиталистического
хозяйства теряют при социализме своё значение: в социалистическом обществе нет ни
заработной платы, ни прибыли, ни ренты, ибо в нём все работают и получают полный
продукт своего труда без вычета нетрудовых элементов дохода. Социалистическое общество
признаёт издержки производства лишь в одной форме – в форме затраты труда; количество
же этой затраты измеряется временем. Труд и только труд обладает ценностеобразующей
силой даже в капиталистическом обществе, — так утверждает Маркс в I-м томе “Капитала”; тем более это положение справедливо для социалистического строя. Распределение
33 Там же, с. 93, 122, 124, 140, 145.
34 См. Вопросы экономики № 8, 1990, с. 132.
хозяйственных благ должно быть согласовано в социалистическом обществе с эгалитарным
принципом, ибо если свобода есть руководящий лозунг буржуазии, то равенство есть
руководящий лозунг промышленного пролетариата. Во имя этого лозунга им совершается
великий переворот”35.
По существу это убийственная характеристика социализма как общественной
системы. Я не буду приводить здесь многочисленные мнения политических оппонентов
большевиков, их современников. Они не менее убедительны и обоснованы, чем уже
приведенные выше. Приведу лишь горькие, но очень ёмкие и верные слова нашего
большого писателя, В.Солоухина, из его работы “Читая Ленина”: “...Россию завоевала
группа, кучка людей. Эти люди тотчас ввели в стране жесточайший оккупационный режим, какого ни в какие века не знала история человечества. Этот режим они ввели, чтобы
удержаться у власти. Подавлять всё и вся и удержаться у власти. Они видели, что