революции, от пафоса революционной борьбы, которыми были проникнуты вся жизнь и
деятельность Маркса и Энгельса, а затем Ленина. В основе всего этого – революционное
нетерпение, болезненные процессы первоначального накопления капитала в условиях
раннего, а точнее, дикого капитализма, и знаменитые “три источника”, содержавшие, как
известно, массу ошибочных, не подтвердившихся позже положений.
Будучи фанатом революции и классовой борьбы, находясь на позициях классовых
предпочтений7, Маркс не любил славян, и в частности русских. В статье “Демократический
панславизм” он пишет: “Славяне – мы ещё раз напоминаем, что при этом мы всегда
исключаем поляков – постоянно служили как раз главным орудием контрреволюции.
Угнетаемые дóма, они вовне, всюду, куда простиралось славянское влияние, были
6 Я.Певзнер. Вторая жизнь. М., 1995, с. 339, 340. Весьма содержательная и глубокая критика экономического учения
Маркса и Энгельса содержится в новой книге Я.А.Певзнера “Крах коммунизма и современные общественные отношения”.
М., Наука, 1999.
7 Очень хорошо охарактеризовал в этом качестве своего друга Ф.Энгельс: “Маркс был прежде всего революционер.
Принимать тем или иным образом участие в ниспровержении капиталистического общества и созданных им
государственных учреждений, участвовать в деле освобождения пролетариата... вот что было в действительности его
жизненным призванием” (Соч. Т. 19, с. 351-352).
угнетателями всех революционных наций”8. Вождь мирового пролетариата делил таким
образом нации на революционные и контрреволюционные, подобно тому, как классы он
делил на эксплуататорские и эксплуатируемые.
Но больше всего досталось от него русскому народу. В той же статье он пишет:
“…ненависть к русским была и продолжает быть у немцев их первой революционной
страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и
только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов
можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем
теперь, где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределённое демократическое будущее этих стран не
помешают нам относиться к нашим врагам, как в врагам”9.
Итак, похоже, что истоки коммунистического терроризма, введенного большевиками
в России, прослеживаются уже в этой статье. В другой своей статье, которая называется
совсем просто “Русские”, Маркс также высказывает свою негативную оценку этой нации:
“Полмиллиона вооруженных варваров только ждут подходящего момента, чтобы напасть на
Германию и превратить нас в крепостных православного царя”10.
Всё это, по меньшей мере, вздор, но мировой опыт показал вздорность и
пресловутого тезиса Маркса о том, что вся прежняя, до победы социализма, история была
лишь предысторией человеческого общества. И этот постулат нельзя отрывать от других
положений марксова и марксистского исторического материализма, его экономической и
политической теории.
Классики марксизма рассуждали так: общество делится на классы эксплуататоров и
эксплуатируемых; рабочие продают свою рабочую силу капиталистам, создают прибавочную
стоимость, присваиваемую буржуазией; эксплуатируемые сметают класс эксплуататоров, грабят награбленное и строят рай на земле; общественное развитие происходит в результате
прогресса производительных сил, ведущего к смене формаций. Последней формацией
является коммунизм, выше которого ничего нет и быть не может; единственный фактор
производства – живой труд, который эксплуатируют; главный порок капитализма в том, что
для него целью производства является прибыль, а не благосостояние людей; к рабочему
классу относятся главным образом лица, занятые физическим трудом по найму, наниматели
же являются эксплуататорами, а все остальные относятся к промежуточным слоям; рабочий
класс в силу своего общественного положения естественным образом стремится к
социализму; путь к социализму лежит через насильственную революцию; её цель –
уничтожение буржуазного государства и частной собственности, создание пролетарского
государства, или диктатуры пролетариата с общественной или государственной