«В последнее время (очевидно, осень 1921 г. — К.С.) внимание Советской власти все более и более переносится от Красной армии на всевозможные экономические фронты, куда бросаются все силы и средства. (Вот оно — дезертирство „лиц с известной коммунистической протекцией“! — К.С.). Это отражается на состоянии Красной армии в смысле ухудшения ее материального и морального положения. Грозные экономические перспективы заставляют совет труда и обороны предъявлять к военному ведомству настойчивые требования сократить армию и выделить из ее рядов коммунистические силы для использования их на экономическом поприще.
На этой почве возникла глухая (?! — К.С.) борьба между революционным военным советом и военной партией (??), с одной стороны, и большинством коммунистов с другой. Революционный военный совет заявил, что, пока не будет закончено переформирование армии, он не прекратит и не сократит своих работ по укреплению военной мощи государства. Чем закончится борьба между этими двумя течениями — значительно замечает автор доклада — неизвестно, но несомненен факт, что экономические затруднения и трения внутри правительства тормозят реформационную работу революционного военного совета, принуждают его к серьезным отступлениям от намеченной программы, а в некоторых отношениях сводят ее на нет».
Свою точку зрения автор доклада пытается доказать рассмотрением достигнутых военным ведомством к ноябрю 1921 г. результатов в отдельных областях военной организации. В области реорганизации армии деятельность военного ведомства выразилась в мероприятиях по реорганизации центрального военного аппарата, которые, по словам доклада, до ноября, несмотря на то, что начало им было положено в феврале, «еще не получили окончательных форм». Далее сводка подробно перечисляет намечавшиеся мероприятия по изменению армейской организации. Эти «мероприятия военного ведомства еще не проведены в жизнь в полной мере и переход от военного к мирному положению тянется уже 7 месяцев. Поэтому организация Красной армии в данный момент имеет переходный, комбинированный мирно-военный характер».
Из отдельных родов войск Красной армии этого периода любопытна характеристика пехоты:
В пехоте «пока по-прежнему тактической и стратегической единицей остается стрелковая дивизия. Отдельные бригады образуются лишь благодаря невозможности развернуть их в дивизии. Отдельные полки имеют чисто эпизодический характер».
«Тяжелое экономическое положение момента и некомплект живой силы принуждают расформировывать части или сводить дивизии в бригады без всякого плана, — жизнь все время опережает теорию и систему. Благодаря этому, в общем порядке номеров образовались пропуски, часть дивизий переименована в бригады, причем одни из них получили номер прежней дивизии, а другие — номер бригады, и вся войсковая организация приняла запутанный характер».
«Численность вооруженных сил Советской России» составляет, конечно, предмет особливого внимания информационной сводки. Подробно перечисляются все части до полков и батальонов включительно.
Особенно разыгрывается фантазия автора доклада, когда дело доходит до «интернациональных частей». Отрыжка начала гражданской войны чувствуется и после ее окончания. Белая разведка числит на учете:
В пехоте: …«Спартаковская стрелковая бригада (не установлено точно). Стрелковые полки: III Интернационала, польский. Стрелковые батальоны: финский, эстонский, сводный галицийский, корейский, китайский, венгерский (на Дальнем Востоке) — всего 8».
Формируются: «1-я Тавризская стр. дивизия, 2 Тавризская стр. дивизия (из персов)».
В кавалерии: «Дивизия освобождения востока (туркмены, бухарцы, хивинцы, индусы)».
Формируются: «Конная армия в Туркестане, 1 и 2 Шахсеванские дивизии на персидской границе (из персов)».
Нет, конечно, нужды пояснять, в какой мере эти фантастические строки соответствуют действительности. Мы приводим это, как любопытный курьез, документ эпохи. Он был бы не полон, если бы мы опустили следующее стыдливое примечание:
«Сведения об интернациональных войсках, проникающие за рубеж, сильно преувеличены: зачастую батальоны превращаются в дивизии, армии и т. п.»
Сводка, очевидно, рекомендует не очень пугаться и не преувеличивать их: «в действительности точно установлено образование 15 батальонов и одной кавалерийской дивизии, но в этих частях имеются лишь кадры»…
Информация сводки по вопросу о «милиционной системе», кроме того, что она представляет чудовищное нагромождение нелепости и лжи, свидетельствует о полном непонимании белыми существа дела. Комментировать этот вздор — не стоит труда: последующие строки говорят сами за себя:
«Милиционная система, так называемый всевоенобуч» (?), имела много сторонников среди советских политиков…
«По проекту советского правительства милиционные части должны были сделаться оплотом коммунизма в стране. Однако, на практике этот проект потерпел полное фиаско: в коммунистическом отношении части совершенно ненадежны и даже считаются контрреволюционными. Во время кронштадтских событий петроградская территориальная бригада не собиралась, вследствие неблагонадежности. В последний раз она была созвана во время наступления ген. Юденича, когда вместо 3.000 человек явилось 300. Первый территориальный полк за неисполнение приказания в марте во время рабочих забастовок в Петрограде был разоружен и частично расформирован.
Несмотря на эти явления — демобилизация и дезертирство, грозящие серьезным ослаблением боевой силы Красной армии, а также возможность войны на западе и восстаний внутри страны, побудили советское правительство спешно искать новых путей для численного увеличения и морального укрепления вооруженных сил Республики. В связи с этим неожиданно выплыла уже сданная было в архив идея милиционной системы…
Эта внезапная перемена основного принципа организации армии и ее комплектования, установленного на X съезде, возврат к уже раз осужденной системе, давшей притом на практике определенно отрицательные результаты, является показателем неудачи советского правительства справиться задачей реформирования Красной армии по намеченному им плану — с одной стороны, серьезности военного положения Республики на внешнем и внутреннем фронтах — с другой»[116].
Приведенные цитаты не требуют разъяснения: открыто выраженное желание автора найти везде «неудачи» и недостатки в действиях Советской власти представляет лейтмотив всех его рассуждений.
«Моральное состояние» и подготовка армии в 1921 г.
«Несмотря на все, принимаемые советским правительством, меры — читаем мы в сводке[117] —общая картина настроения морального состояния Красной армии не изменилась к лучшему. Правда, в армию влилось значительное количество преданных власти красных командиров, твердо настроены коммунистические части и некоторые особо привилегированные войсковые единицы, но в общем командный состав и рядовые красноармейцы страдают рядом недугов, лишающих армию в целом внутренней силы, крепости и моральной устойчивости.
Все источники, представляющие сведения о различных районах (Кавказе, Закавказье, Крыме, Украине, Белоруссии, Петрограде и Москве), сходятся на одной и той же характеристике морального состояния Красной армии, — отмечая несомненное его ухудшение и понижение боеспособности частей даже по сравнению с началом настоящего года[118].
Почти весь командный состав, как высший, так и значительная часть младшего, до сих пор состоит из офицеров старой армии, т. к. красные командиры являются малопригодными для командования частями: они зачастую не умеют даже выставить сторожевое охранение и, во всяком случае, не могут быть руководителями и воспитателями армии. На состоявшемся в Киеве в августе съезде командного состава все командиры частей признали его слабость; выяснилось, что на дивизию приходится всего 8—10 старых офицеров, занимающих исключительно высшие командные должности, а офицеров, могущих вести обучение частей, нет совершенно.