Второе существенное различие заключается в том, что согласно мифологии Гильдии индивид существует внутри определенной культурной матрицы. Только в ее контексте индивид приобретает значение, каким бы оно ни было. Цель Гильдии состоит в развитии индивида и культуры, окружающей его: вначале самой Гильдии, а затем более крупной, органически обусловленной, материнской культуры.
Система Храма делает акцент на процессе отделения индивидуальной психе от окружающих элементов объективной вселенной. Это действие возрастающего отделения обретает завершение в себе самом. Гильдия же, не теряя осознания пользы этой формулы, всё же настаивает на необходимости включения психе в материнскую матрицу индивида (в культуру, родную ему или ей), чтобы обеспечить ее силу и жизнеспособность, возможность к преобразованию в момент Необходимости.
Наиболее надежная и близкая к истине формула Становления — та, что использовалась нашими предками в прошедших проверку временем ритуалах преобразования. Три типа таких ритуалов действовали вместе, создавая цельный процесс личностного преобразования:
1) Ритуалы отделения
2) Ритуалы преобразования, и
3) Ритуалы повторного включения.
Все три необходимы в подлинном преобразовании или Становлении. Храм Сета делает упор на идею отделения, но далее, та форма, переход к которой должен быть осуществлен во второй фазе, остается не выраженной — ведь на самом деле, она и не может быть выражена в исключительно субъективной системе. Потому посвященным остается только развиваться в направлении к тому лучшему (как хотелось бы надеяться), что в них уже есть. Формулы повторного включения Самости в матрицу обыденной вселенной рассматриваются здесь, как, по сути, анафема развитию Принципа автономного разума в посвященном. На самом деле, конечно, именно повторным включением испытывается (относительная) безграничность процесса посвящения. Однако остается вопрос: повторное включение во что? Без рассмотрения более широкой, непосвященной культуры, по отношению к которой посвященный имеет общественный, политический и моральный долг, сама идея повторного включения может показаться еретической и устрашающей перспективой. Всё же, без представления о такой определенной материнской «культуре» (физической и нефизической), родной для посвященного, весь процесс Становления непременно останется незавершенным, неисполненным.
В течение многих лет я наблюдал, как организации, подобно людям, управляются генетическим кодом (подобным молекуле ДНК), сохраняемым на протяжении всей жизни. Никакие действия не позволят полностью преодолеть свои корни, избавиться от них.
В 1990–е годы постепенно выходил на свет тот факт, что Церковь Сатаны была организацией–«фальшивкой» с самого начала. Она никогда не была «церковью», и лидер ее никогда не верил в большую часть сказанного или написанного им самим. Основатель Церкви Сатаны, Говард Леви (ставший известным, как Антон ЛаВей), часто умел привлечь других к выполнению собственной работы. Делать это ему было проще всего с помощью «признания». Для людей его породы эта уловка типична. Они легко впадают в ярость, когда что–то идет не по их плану, а затем награждают признанием тех, кто выполнял их приказы (или тех, с кем в личных целях хотят развить отношения). Другими словами, система признания в Церкви Сатаны всегда была вопросом начальственных щедрот, распределяемых основателем этого конкретного одноместного корабля. Такой была «валюта» в его королевстве.
Храм Сета пытается преодолеть эти недостатки. В первую очередь, именно выявление их и привело к основанию Храма. Всё же, яблоко от яблони падает недалеко: несмотря на все попытки уйти от характерной для Церкви Сатаны «политики признаний», Храм Сета неизбежно прибегает к этой практике. Вероятно, причина теперь иная, и коренится в обязательном отсутствии объективной традиции Храма, а значит и отсутствии объективного учения. Такое положение вещей можно считать сущностью силы Храма — однако, при этом он оказывается не более сильным, чем цепь посвященных индивидов, составляющих его — а цепь, согласно пословице, не может быть сильнее самого слабого из своих звеньев.
Отсутствие объективной традиции — сущностная характеристика Храма. В противном случае он превратится в некую попытку воссоздания древнеегипетской религии, что стало бы всего лишь еще одним безблагодатным плодом человеческого воображения, поскольку на сегодня не осталось никакого органического продолжения культуры Древнего Египта. Отсутствие объективной традиции и конкретной системы учений приводит к тому, что институт продвижения становится зависимым от личных взаимоотношений. Вновь эффективность этой системы ограничивается возможностями слабейшего из звеньев. Отсутствие конкретных учений приводит также к атомизации членов организации. Со временем становится ясно, что участников этой Школы объективно ничто не связывает.