Выбрать главу

То же самое мы видим в философии Платона. Он отнюдь не полагал, будто всех людей нужно воспитывать в духе его Королей–Философов. Традиции веры в богов и богинь эллинской цивилизации следовало культивировать и продолжать, но наряду с ними должна была существовать система философского исследования и просвещения Самости, основанная на прямом знании объективных форм (ноэзисе). Эта ноэтичность, однако, является неприродным шагом, который предстоит совершить людям.

Природные и неприродные религии или философские системы могут сосуществовать и действительно сосуществуют в рамках одной культуры или общества. Они действительно способны на взаимоподдержку. Так может быть достигнут платоновский идеал целостного и развивающегося общества.

Такое сосуществование невозможно в подлинно христианском мире. Христианство умаляет неприродное до природной или органическо–механической модели (вне зависимости от того, насколько христиане осознают это) и ошибочно возвышает эту модель до уровня «сверхъестественного». Нет ничего «сверхъестественного» в Яхве — гностики ясно понимали, что он является просто персонификацией природных/органических законов объективной вселенной.

Природные религиозные системы наиболее эффективны для организации и поддержания естественных структур в обществе, в объективной вселенной и в тех сегментах субъективной вселенной верующего, которые всё–таки зависят от органических моделей. С другой стороны, неприродные системы наиболее эффективны в понимании и развитии Самости, что, в свою очередь, может изменить субъективную и объективную вселенные.

Таковы наиболее эффективные способы использования двух данных систем. Но те, кто следует Путем левой руки, всегда должны возвращаться к субъекту любого действия — деятелю — поскольку он и является их конечной перспективой.

Иные, заслышав фрагменты риторики «неприродности», используемой здесь, порой считают их оправданием бездумного уничтожения природы. Нет ничего более далекого от правды. Моя способность выйти за границы природы вовсе не значит, что я сочту ее бесполезной или ненавистной в каком бы то ни было смысле. Подлинно любить можно лишь то, от чего ты отделен. Только тот, кто знает о своей обособленности от природы, может по–настоящему любить природу и всё то, что обозначается этим словом.

Сама способность человека мыслить не означает, что он или она откажется от таких природных проявлений, как чувства, принятие пищи или секс. Однако личность может превратить эти действия в опыт, развивающий мышление. Преобразуя природные функции в духовный опыт, люди пользуются исключительным, неприродным правом выходить за пределы органического существования. Преступая границы природы, человек приходит не к простому пониманию божественного, а скорее к его осуществлению. А это и является целью неприродной религии.

Побочные ветви и параллели Господ Пути левой руки (1993)

Ранняя редакция этой статьи была опубликована как одиннадцатая глава книги «Господа Пути левой руки», изданной ограниченным тиражом для внутреннего пользования. В нынешней редакции она существенно пересмотрена и дополнена.

За последние тридцать лет появлялись десятки отдельных людей и небольших сект, так или иначе причислявших себя к «сатанизму» или Пути левой руки — по крайней мере, сатанинскими их считали авторы некоторых исследований, порой поверхностных и злонамеренных. Штудия «Господ Пути левой руки» была бы незавершенной без раскрытия некоторых деталей деятельности этих людей и групп. При том, что они не всегда представляют собой именно Господ Пути левой руки, некоторые из них претендуют на пост, по крайней мере, послов или секретарей Пути.

Представления многих из этих групп основаны на идеях, широко распространяемых Антоном Шандором ЛаВеем (настоящее его имя — Говард Стэнтон Леви) с конца 1960–х по конец 1990–х. Леви — бесстыдный саморекламщик, основавший бизнес под названием «Церковь Сатаны». Лоуренс Райт, в единственной объективной из всех написанных штудий о так называемом «Черном Папе Римском», описывает его как «застенчивого пианиста». Нет никаких доказательств тому, что ЛаВей был когда–либо укротителем львов, карнавальщиком, фотографом–криминалистом, гобоистом в (несуществующем) «балетном оркестре Сан–Франциско». Похоже на то, что он был плодом собственного художественного творения.