<p>
Это правда. До конца 72-го года все дороги еще открыты. Даже те из нас, кто говорит, что вооруженная борьба необходима, считают себя одной из многих возможностей этого шипения.</p>
<p>
Не означает ли навязывание вооруженной борьбы этому шипению его потерю? Движение горько упрекнет вас за это.</p>
<p>
Тогда все говорили о вооруженной борьбе. В более или менее замаскированных выражениях, но меньше всего говорили о связи между массовой борьбой и революционным насилием. Не было ни одной группы, которая бы не думала о вооруженной борьбе ни традиционно, ни в новых формах. Каждая по-своему, от Potere Operaio до Lotta Continua, 17 до Союза марксистов-ленинцев, 18 даже Avanguardia Operaia. Только Студенческое движение, как мне кажется, осталось в стороне.</p>
<p>
Жизнь групп, только что возникших из реального движения, была не очень славной.</p>
<p>
Я не знаю, были ли это группы, которые отдалились от движения, или это движение поглотило их. Движение сметало то, что ему было не нужно. Группы скоро умирают. Мы предлагаем долгосрочную стратегию, долгий марш.</p>
<p>
Взяв в руки оружие, вы разрушаете движение, вы разделяете его.</p>
<p>
Мы не предлагали всему движению взять в руки оружие, стать Красными бригадами. Бригады хотели стать ядром, опорой для объединения, которое было бы больше их и обрело бы собственные формы. Нам это не удалось, но именно к этому мы стремились.</p>
<p>
Это движение выступило с радикальной критикой внешнего авангарда, партии, которая решает за вас. Вы родились из этой критики, но вы перепозиционировали ее, партию, и сделали ее более жесткой за счет подполья. Что нового вы привнесли?</p>
<p>
Что нас отличает, что я считаю, возможно, единственной нашей ценностью, так это то, что мы преодолели инсургентскую схему партии, отделенной от вооруженного крыла. Для нас вооруженное действие ничем не отличается от политической деятельности. Напротив, это момент максимальной концентрации политики, тот, к которому приходишь после долгой работы в инстанциях движения и с которого начинаешь следующий шаг.</p>
<p>
Разве вы не сомневаетесь, что если бы вместо того, чтобы обострять ограниченное столкновение, вы направили свои силы на расширение и увеличение фронта социальной борьбы, вы и другие группы, результат был бы более длительным?</p>
<p>
Мы бы сразу погибли. На социальном фронте больше ничего не появлялось. Капитализм был в движении, и его новая динамика имела в государстве референт. Это бесспорно. Если мы ошиблись, но не только мы, переоценив неизбежность переворота, то мы были правы, увидев, что на уровне государства происходит переломный момент, и что государство само подавит социальный конфликт. Мы все это видели, и неправы те, кто сегодня повторяет этот анализ.</p>
<p>
Не кажется ли вам, что вы слишком упрощаете отношения между капиталом и государством?</p>
<p>
Нельзя атаковать капитал только с завода, повторяю. Мы уже пробовали: БР, за исключением нескольких товарищей, — это рабочие, технари. После «горячей осени» рабочий класс прижат спиной к стене. Мы должны выйти на политический уровень. Возможно, мы не были достаточно марксистами, возможно, даже немного ленинцами, но мы вдохнули что-то из истории коммунистического движения.</p>
<p>
Но что вы имеете в виду под государством? Не путаете ли вы его с государственным аппаратом? Вы думаете, что можете ударить по государству, ударив по такому-то и такому-то персонажу, или агенту, или судье. Но разве современное государство не является гораздо более сложной системой?</p>
<p>
Конечно, это так. Но в то время никто не воспринимает символическое упрощение как ошибку. Если мы обозначим как «сердце государства» то, что тогда окажется доминирующим проектом или группой. Мы действуем через символы, через репрезентации. Правда, когда мы переходим к атаке на государство, мы движемся по местности, которую мы не знали и должны были изучить: я такой же строгий, как и вы. Но от вас, как и от многих, ускользает, что каждая наша акция против людей или символов государства имеет огромное эхо; она наносит удар по чему-то не второстепенному в классовых отношениях. Мы заставляем СМИ уделять нам внимание, о котором мы даже не подозревали. Наши действия и то, что мы хотели осудить, имеют такой резонанс, какого не было ни у одной другой борьбы.</p>
<p>
Это довольно самореферентный выбор — бастовать, чтобы быть замеченными, и не бастовать?</p>
<p>
Так было не всегда. Конечно, не в те годы, когда движение еще могло добиваться результатов. Тогда определенная самореферентность искушала некоторых из нас.</p>
<p>
То движение, в котором вы видите свое происхождение, было также первой массовой волной, которая ставит под вопрос конфликт и войну, войну и уничтожение. Она не приемлет перехода одного в другое. Она понимает, что вы не должны походить на противника, которого вы хотите победить. Разве вы не недооценили это?</p>
<p>
В дебатах тех лет этого нет. В те годы столкнулись две концепции классового насилия.</p>
<p>
Одна, традиционная и в русле коммунистических партий, признает, что насилие, даже вооруженное, может быть необходимым, но подчиняет его массовой стратегии; это оборонительная концепция, считающая насилие неудобной необходимостью. Другая концепция — наступательная, она выходит за рамки общих рассуждений о насилии на идеологическом уровне и говорит о вооруженной борьбе. Это уже не оборона политических гарнизонов, таких как шествия, пикеты или другие, а завоевание других пространств. Мы атакуем врага с оружием в руках там, где он находится, мы не просто защищаем с оружием в руках землю, которой достигла массовая борьба.</p>
<p>
Вы только повторяете дискуссию между группами и авангардом. А вы не недооцениваете расстояние между жестокими словами и решением вступить в войну?</p>
<p>
Но мы не предлагаем немедленного перехода движения к гражданской войне, мы не глупы до такой степени. Мы, я настаиваю, организация вооруженной пропаганды, проверяющая пути и формы перехода, который не мы будем определять. Правда, этот переход не состоится, даже если в определенные моменты количество акций, не только наших, будет настолько велико, что можно будет говорить о начале гражданской войны. Но гражданской войны не будет. Мы никогда не выходили за пределы стадии вооруженной пропаганды: мы там прибиты от начала и до конца. Фундаментальная борьба с БР может начаться только отсюда.</p>
<p>
Через пару лет вы окажетесь перед лицом смерти. Отдайте ее и страдайте. Это окончательно отделит вас от движения, рабочего или иного.</p>