В XVIII веке мальчики-подростки из благополучных семей обучались греческому и латинскому языкам перед поступлением в университет. С юным Давидом все обстояло не так. Его отец, успешный еврей-бизнесмен, считал, что практическое образование намного важнее теоретического. Он отправил 14-летнего сына работать на фондовую биржу. Сын блестяще справился со своей задачей и заработал много денег. Впоследствии он оказывал помощь правительству Великобритании, предоставив деньги в долг в войне с Наполеоном. Одна из его сделок была особенно показательной: она была ставкой на результат, потому что последний всецело зависел от исхода битвы при Ватерлоо в 1815 году. Предоставив заем правительству, Давид взял на себя огромный риск. Если бы британцы были побеждены, он потерял бы много денег. У его друга и собрата по перу, экономиста Томаса Мальтуса, с которым мы вскоре познакомимся поближе, была небольшая часть в этом займе. Мальтус запаниковал и написал Рикардо письмо с просьбой вернуть его долю. Рикардо был более хладнокровен и твердо держался за свою ставку. Когда пришли новости о победе Великобритании, он в одночасье стал одним из самых богатых людей страны.
Рикардо в буквальном смысле наткнулся на экономическую науку в библиотеке, где обнаружил том «Богатства народов» Адама Смита. Оказалось, что это была самая важная книга, которую он когда-либо читал в своей жизни. Именно она вдохновила его применить свой удивительный ум к анализу хозяйственной системы в то время, когда зарождавшееся поколение капиталистов соперничало за власть со старым режимом аристократов-землевладельцев. Главным вопросом стала необходимость распределять растущее богатство страны между земельными собственниками, капиталистами и огромной массой рабочих. И хотя Смит показал, как рынки могут процветать и обеспечивать гармонию в обществе, именно Рикардо зафиксировал зачатки конфликта. Они стали заметными в начале XIX века, когда рабочие возмутились ростом цен на продовольствие.
Некоторые полагали, что высокие цены на продовольствие были вызваны высокими рентами, которые устанавливали собственники земли. Из-за ренты увеличивались производственные издержки земледельцев. Рикардо был не согласен с этой точкой зрения и утверждал, что все происходит как раз наоборот. Высокие цены на предметы продовольствия были причиной высоких рент. Он считал, что землевладельцы получали львиную долю богатства нации за счет остальных граждан из-за дороговизны предметов продовольствия. Снижение земельных рент (размеров платежей за пользование землей для фермеров) никак бы не выправило ситуацию.
Чтобы объяснить свою логику, Рикардо предлагал подумать об экономической системе как о гигантской ферме, выращивающей зерновые. Землевладельцы сдают участки в аренду фермерам. Те нанимают рабочих, которые вскапывают землю и сеют в нее семена. В конце года фермеры продают выращенный урожай. По мере роста населения необходимо иметь все больше зерновых. Предложение земли ограничено, поэтому, чтобы выращивать и собирать больший урожай, фермерам приходится прибегать к использованию участков менее плодородной земли. Если производить зерновые становится труднее, их цена растет. Для производства бушеля зерновых на менее плодородном участке земли фермерам нужно нанять больше рабочих, следовательно, после выплаты им заработной платы у фермеров остается меньше прибыли. Вы можете подумать, что фермеры, обрабатывающие более плодородные участки земли, в конце года получат и бóльшую прибыль, потому что они способны вырастить бушель зерновых с помощью меньшего числа рабочих. На самом же деле выигрывают здесь именно земельные собственники, потому что фермеры конкурируют за производительное использование земли. Если бы были фермеры, получающие действительно высокую прибыль от более плодородных участков земли, тогда все остальные фермеры предложили бы землевладельцам платить более высокую ренту за использование этих участков. Следовательно, высокие цены на зерновые подстегивают рост рент, уходящих землевладельцам, а не прибыли, которые идут в доход капиталистических фермеров. А что же насчет капиталистов, владеющих фабриками в городах? Их прибыли также снижались, потому что высокие цены на зерновые делали дорогим и конечный продукт – хлеб. Из-за этого капиталистам приходилось платить более высокую заработную плату рабочим, чтобы гарантировать их выживание. Что же касается самих рабочих, то они явно проигрывали от высоких цен на зерновые, потому что потребляемые ими предметы продовольствия стали обходиться им дороже. Рикардо, таким образом, пришел к выводу, что «интерес класса собственников земли всегда противоположен интересу всякого другого класса в обществе».