Использовать лингвистический метод при идентификации славян, как это предлагается рядом исследователей, необходимо с крайней осторожностью. Имеется масса примеров подобного несоответствия либо синкретизма в лингвистике некоторых народов; так, полабские и кашубские славяне де-факто говорят на немецком языке, а многие балканские народы только за последние полтора тысячелетия несколько раз изменили изначальный язык до неузнаваемости.
Такой ценный метод исследований, как антропологический, к славянам, к сожалению, практически неприменим, так как единый антропологический тип, характерный для всего ареала обитания славян, так и не сформировался. Традиционно-бытовая антропологическая характеристика славян относится преимущественно к северным и восточным славянам, которые на протяжении веков ассимилировали с прибалтами и скандинавами, и не может быть отнесена к восточным и тем более к южным славянам. Более того – в результате значительных внешних воздействий со стороны, в частности, мусульманских завоевателей, существенно изменялись антропологические признаки не только славян, но и всех жителей Европы. К примеру, коренные жители Аппеннинского полуострова в период расцвета Римской империи имели внешность, характерную для жителей Центральной России XIX в.: светлые кудрявые волосы, голубые глаза и округлые лица.
Как уже было сказано выше, информация о праславянах известна нам исключительно из античных, а позднее – византийских источников начала I тысячелетия н.э. Греки и римляне давали праславянским народностям совершенно произвольные названия, относя их к местности, внешнему виду или боевым характеристикам племен. Вследствие этого в названиях праславянских народов наблюдается известная путаница и избыточность. При этом, однако, в Римской империи славянские племена обобщенно назывались терминами Stavani, Stlavani, Suoveni, Slavi, Slavini, Sklavini, имеющими очевидно, общее происхождение, однако оставляющими широкий простор для рассуждений о первоначальном значении этого слова, как уже было сказано выше.
Современная этнография достаточно условно делит славян нового времени на три группы:
• Восточных, к которым относит русских, украинцев и белорусов; некоторые исследователи выделяют лишь русскую нацию, имеющую три ветви: великорусскую, малорусскою и белорусскую;
• Западных, к которым относит поляков, чехов, словаков и лужичан;
• Южных, к которым относит болгар, сербов, хорватов, словенцев, македонцев, боснийцев, черногорцев.
Легко заметить, что это деление соответствует скорее лингвистическим различиям между народами, чем этнографическим и антропологическим; так, разделение основного населения бывшей Российской империи на русских и украинцев носит весьма спорный характер, а объединение в одну национальность запорожцев, галицийцев, восточных поляков, северных молдаван и гуцулов относится скорее к политике, чем к науке.
К сожалению, исходя из вышесказанного, исследователь славянских общностей вряд ли может основываться на ином методе исследований и следующей из него классификации, чем лингвистический. Однако, при всем богатстве и эффективности лингвистических методов, в историческом аспекте они весьма подвержены внешним воздействиям, и, как следствие этого, в исторической перспективе могут оказаться недостоверными.
Безусловно, основной этнографической группой восточных славян являются так называемые русские, как минимум в силу своей численности. Однако в отношении русских мы можем говорить только в обобщающем смысле, так как русская нация представляет собой весьма причудливый синтез мелких этнографических групп и народностей.
В формировании русской нации принимали участие три этнических элемента: славянский, финский и татаро-монгольский. Утверждая это, мы, однако, не можем определенно сказать, каким именно был первоначальный восточнославянский тип. Аналогичная неопределенность наблюдается и в отношении финнов, которые объединены в одну группу лишь вследствие некой близости языков собственно балтийских финнов, лопарей, ливов, эстов и мадьяров. Еще менее очевидно генетическое происхождение татаро-монгол, которые, как известно, имеют достаточно отдаленное отношение и к современным монголам, и тем более к татарам.
Ряд исследователей считает, что социальную верхушку древней Руси, давшей имя всему народу, составил некий народ русов, который к середине X в. подчинил себе словен, полян и часть кривичей. Существуют, однако, значительные расхождения в гипотезах о происхождении и самом факте существования русов. Норманнское происхождение русов предполагается от скандинавских племен периода экспансии викингов. Эта гипотеза описана еще в XVIII в., однако была в штыки воспринята патриотически настроенной частью русских ученых во главе с Ломоносовым. В настоящее время норманнская гипотеза рассматривается на западе как базовая, в России – как вероятная.
Славянская гипотеза происхождения русов сформулирована Ломоносовым и Татищевым в пику норманнской гипотезе. Согласно этой гипотезе, русы ведут свое начало из Среднего Поднепровья и отождествляются с полянами. Под эту гипотезу, имевшую в СССР статус официальной, подогнаны многие археологические находки юга России.
Индо-иранская гипотеза предполагает происхождение русов от сарматских племен роксаланов или росомонов, упоминаемых античными авторами, а название народа – от термина ruksi - «светлый». Эта гипотеза не выдерживает критики, в первую очередь, по присущей захоронениям того времени долихокефальности черепов, что присуще только северным народам.
Существует устойчивое (и не только в быту) убеждение, что на формирование русской нации оказала влияние некая нация, именуемая скифами. Между тем в научном смысле этот термин не имеет права на существование, так как понятие «скифы» не менее обобщенно, чем «европейцы», и включает в себя десятки, если не сотни кочевых народов тюркского, арийского и иранского происхождения. Естественно, эти кочевые народности, в той или иной мере, оказали определенное влияние на формирование восточных и южных славян, но считать это влияние определяющим (или критичным) совершенно неверно.
По мере распространения восточных славян они смешались не только с финнами и татарами, но и, несколько позднее, с немцами.
Основной этнографической группой современной Украины являются так называемые малороссы, проживающие на территории Среднего Поднепровья и Слобожанщины, называемые также черкасами. Также выделяются две этнографические группы: карпатские (бойки, гуцулы, лемки) и полесские (литвины, полищуки). Формирование малоросской (украинской) народности произошло в XII-XV вв. на основе юго-западной части населения Киевской Руси и генетически мало отличалось от коренной русской нации, сформировавшейся к моменту крещения Руси. В дальнейшем произошла частичная ассимиляция части малороссов с венграми, литовцами, поляками, татарами и румынами.
Беларусы, называющие себя так по географическому термину «Белая Русь», представляют собой сложный синтез дреговичей, радимичей и частично вятичей с поляками и литовцами. Изначально, до XVI в., термин «Белая Русь» применялся исключительно к Витебщине и северо-восточной Могилевщине, в то время как западная часть современной Минской и Витебской областей вместе с территорией нынешней Гродненской области назывались «Черной Русью», а южная часть современной Белоруссии – Полесьем. Эти районы намного позднее вошли в состав «Белой Руси». Впоследствии беларусы поглотили полоцких кривичей, а часть из них оттеснили в Псковские и Тверские земли. Русское название беларусско-украинского смешанного населения – полищуки, литвины, русины, руськие.