Труд, активы и ресурсы формируют три элемента социальной системы. Конечно, это не исключает возможность обладания всеми тремя собственностями одним человеком, и это вопросы власти и свободы распоряжаться своей или чужой собственностью. Можно быть владельцем труда или активов, но при этом не распоряжаться ими в полной мере. И здесь мы говорим о неполной власти или несвободе распоряжаться своей собственностью. Ограничение власти над собственностью ограничивает обмен собственностями между элементами системы. Какой смысл обменивать труд на активы, если они все равно принадлежат одному человеку. Обмен собственностями, вызванный экономическими интересами элементов системы, формирует взаимосвязи между элементами, что, собственно, и делает общество людей социальной системой. А поскольку между тремя элементами существуют вполне определенные связи, то и поведение системы становится вполне определенной. Разделение элементов по видам собственности повышает их интерес к обмену для создания материальных благ. И для развития социальной системы важно не столько разделение труда, сколько разделение собственности. Дело в том, что разделение труда является следствием разделения собственности, но не как не наоборот, так как возникает всеобщее стремление элементов увеличить производство материальных благ. А разделение труда, роботизация и компьютеризация — это инструменты роста производительности, которых может быть огромное разнообразие. И сами по себе они не сказываются на росте производства, если отсутствует разделение собственности между элементами системы. Как только активы отделились от труда и стали приносить доход только как средство повышения производительности, тогда и произошел рост производства, называемый сейчас как промышленная революция. Переход к массовому производству неизбежно приводит к разделению труда, которое и воспринимается как источник роста производительности. Но было ли возможным разделение труда, если бы активы не приобрели свободу от труда? В доказательство своей теории, могу привести в пример ремесленное производство, при котором производство мелкое или мелкосерийное, а ремесленник единоличный собственник активов и труда одновременно. Что можно разделять и с какой целью, если увеличение активов и наем работников сокращает потребление ремесленником материальных благ и производство остается простым и не требующим разделения труда. Для разделения труда ремесленник должен стать полноценным владельцем активов, нанять наемных работников, чтобы разделить их по специализации и обеспечить их специализированным оборудованием. Но самое важное, он должен перестать обеспечивать себя своим трудом. Путаница возникла с причиной и следствием, хотя причина до сих пор пока не была определена как разделение собственности.
Независимость элементов друг от друга создает потребность в обмене собственностью в процессе производства, что обеспечивает наиболее эффективное распределение материальных благ. Конечно, в чистом виде независимость элементов друг от друга пока не существует. Но это не нарушает нашего предположения, что социальная система развивается при обособлении элементов друг от друга. При этом любая развивающаяся социальная система идет по пути обособления элементов. Человек отдает предпочтение определенному источнику своего благосостояния, власти, труду или активам. И это процесс объективен и не связан с личными предпочтениями. Рост производительности в системе требует высокой стоимости активов, что сокращает участие в управлении активами мелких предпринимателей. Стоимость труда возрастает вместе с профессионализмом на столько, что становиться достаточной для обеспечения владельцев труда всем необходимым. Власть получает рост своей собственности с ростом производительности и сокращает затраты на управление активами, не выдерживая конкуренции с владельцами активов. Разделение собственности между элементами социальной системы и обособление элементов друг от друга создает условия для более эффективного обмена между ними и дальнейшего роста производительности, что и обеспечивает общий рост собственности. Можно сказать, что для социальной системы справедлива формула Производительность – обособление элементов – производительность. Общество, с боле высокой обособленностью или большей свободой каждого элемента распоряжаться своей собственностью, обладает наиболее высокой производительностью. Каждая социальная система находиться на той стадии своего экономического развития, на какой стадии обособления находятся ее элементы.
Рабство, наиболее несвободная форма социальной системы, при которой труд не принадлежит ее владельцам, как раз и имеет самый низкий уровень производительности, в сравнении с феодализмом при том же техническом уровне производства.
Процесс обособления рассматривался некоторыми философами как результат противоречий между слоями общества. Пролетариат, по мнению марксистов, лишенный средств производства, которыми он владел, когда был ремесленником, является законным их владельцем. А значит и борьба за них с буржуазией носит классовый характер и должен разрешиться в пользу пролетариата, как наиболее прогрессивного класса. На деле владельцы труда не могут владеть активами как общественной собственностью и являться наемными работниками одновременно. Такое состояние либо сократит инвестиции в активы и понизит относительную производительность в системе, либо создаст рабские условия для владельцев труда. А владение активами владельцами труда создаст элемент владельцев активов и вернет систему в исходное состояние. Во избежание этого правительство берет на себя управлением активами и рассматривает их как ресурс. А пролетарий так и остается самым прогрессивным классом, лишенным активов и ресурсов, а по сути, превращается в рабов. Так как система трех элементов возвращается в систему двух элементов искусственно, один из которых обладает львиной долей собственности, а второй дешевым трудом, обмен собственностями становиться неполноценным и уровень благополучия системы резко снижается, определяясь потреблением ресурсов. Сохранять такое состояние приходится искусственно, ограничивая свободу владельцев туда в создании активов. Социальная система возвращается в состояние рабства с самым низким уровнем производительности или в состояние первобытного коммунизма. Обсуждать преимущества такого общества серьезно несколько абсурдно. Система деградирует и в этом нет преимуществ, разве, что рост власти правительства.
Может быть предположение о системе трех элементов, основанное на трех видах собственности неверно и система имеет больше или меньше собственностей? Оставим этот вопрос на конец курса, и если у вас возникнет ощущение недостатка или избытка элементов системы, я еще раз коснусь этого вопроса.
Для владельца труда основным источником материальных благ является труд. Продавая свой труд владельцам активов или правительству, люди получают то количество материальных благ, которое соответствует стоимости труда. Стоимость труда определяется спросом на труд со стороны владельцев активов, квалификацией работника и общим уровнем производительности в социальной системе. Не смотря на то, что руками владельцев труда производится все материальные блага, их доля от общего количества произведенных товаров в системе является не самой значительной. И дело здесь не в социальной справедливости. Уровень производительности зависит от активов, которыми располагает социальная система, а конкретно, владельцы активов. Уровень производительности определяется совершенством производственного оборудования, и его стоимостью. Чем сложнее, а следовательно, и дороже производственное оборудование, тем выше требуется квалификация работника. Квалификация работника и уровень производственного оборудования определяют уровень производительности в системе в целом. Кроме производственного оборудования необходимы ресурсы, которыми управляет правительство. Общая собственность системы составляет все, что в ней производиться, а следовательно она не может целиком принадлежать владельцам труда, если система стремиться сохранить и увеличить производство материальных благ, она должна увеличивать активы и сохранять ресурсы.