Диалектика нам говорит: если материализма тезис, то его противоположность — идеализм, антитезис. Следовательно, более высокая ступень познания. Вот эту более высокую ступень познания и нужно рассмотреть далее.
Вопросы к ч.2
1. В чем коренное отличие первого позитивизма от других направлений в философии?
2. Оправдалась ли уверенность О.Конта в том, что специальные науки, в отличие от философии, дают надежное, позитивное знание?
3. Что считается главным вкладом Д.С.Милля в эпистемологию научного познания?
4. В чем значение позитивизма Г.Спенсера?
5. Что такое "нейтральные элементы" Маха?
6. Что такое центральный член и противочлен принципиальной координации Авенариуса?
7. Проанализируйте высказывание "Я всегда лгу". Правда это или ложь?
8. Выясните основу парадокса средневековой схоластики: "Бог всесилен и поэтому может все. Может ли он создать камень, который сам не сможет поднять?"
9. Какова была программа неопозитивистов "Венского кружка"?
10. Что такое верификация?
11. Почему программа логического позитивизма оказалась не выполнимой?
12. Способен ли искусственный интеллект к творческому мышлению? Может ли он создавать новые научные теории?
12. В чем суть принципа фальсификации?
13. Что такое научная парадигма по Т.Куну?
14. В чем суть научной революции по Т.Куну?
15. Каково значение неопозитивизма для теоретической метафизики?
Часть 3. ИДЕАЛИЗМ
3.1 Что такое идеализм?
Ответить на этот вопрос не просто. Материализм — другое дело: мертвая, косная материя первична, дух, сознание — вторично. Сознание человека порождается развитием и усложнением материи — правда, никто не может объяснить, как. Идеализм — все наоборот? Что такое мнение существует, подтверждается цитатой из [4]: " В своем сочинении "Людвиг Фейербах" он (Энгельс, авт.) делит философов на "два больших лагеря": материалистов и идеалистов. Основное отличие между ними Энгельс … видит в том, что для материалистов природа есть первичное, а дух вторичное, а для идеалистов наоборот". Следовательно идеализм — это когда реальным, первичным признается сознание (дух по старой терминологии), а не зависящая от человеческого сознания мертвая материя порождается … сознанием? Такой вариант никем не рассматривается, т. к. абсурдность его слишком очевидна. Другое дело, если это сознание Бога — тогда все возможно.
Однако можно признавать вторичность природы, не определяя ее как нечто материальное. Тогда это реализм, но уже не наивный: весь феноменальный внешний мир, будучи духовным, существует реально и не зависимо от индивидуального сознания, но в сознании Абсолюта. Или создан Богом, если идеализм персоналистический. Если же природа существует только в сознании воспринимающего ее индивида, как субъективный феномен, то это иллюзия, возникшая непонятно откуда. В таком случае само понятие "материя" — выдумка, в которой нет никакой необходимости. И поэтому то, что не существует, не может признаваться вторичным. Других вариантов нет. Поэтому идеализм — это не просто материализм наоборот.
Отсюда следует, что если рассматривать идеалистические концепции только с точки зрения онтологии, то мыслимы три вида идеализма — субъективный, объективный и абсолютный. С онтологической потому, что онтология — наука о бытии, т. е. метафизика, что и представляет для нас главный интерес (гносеология — вспомогательный инструмент для онтологии), а этика логически выводится из онтологии.
С субъективным идеализмом все просто — мир существует только в сознании данного субъекта. Нет "восприятия", нет и мира.
Что касается идеализма объективного, то следует отметить, что этот термин сложился исторически и этимологически он совершенно не логичен: получается, что объективно существует нечто субъективное, идеальное. И это притом, что вне сознания не может быть никаких идей по определению. Но субъект не может восприниматься другим субъектом, поскольку в этом случае сам субъект становится объектом. Однако мы верим в существование субъективности других людей, хотя эту субъективность и не можем воспринимать непосредственно. По крайней мере в обычном, не сверхнормальном состоянии. Поэтому можно верить и в существование не зависимого от индивидуального сознания абсолютного субъекта, Бога. Этим и оправдывается применение данного термина.