Однако справедливо ли такое объяснение? Нам кажется, что, напротив, если бы после Андрея Александровича остались дети, то бояре его предпочли бы остаться при них, так как перспектива служения новому князю, не связанному с ними никакими интересами предыдущей их жизни, не могла им улыбаться: известно, как недружелюбно смотрели на таких перебежчиков те бояре, которые считались при своем князе родовыми и старались оттеснить от последнего втиравшихся в их среду новых пришельцев.
Итак, суздальские пригородки, по смерти Андрея Ярославича заняты были Андреем Александровичем (см. несколько выше), а на долю детей первого остался Суздаль, где и сел Юрий Андреевич, проживавший, впрочем, большею частью в Нижнем Новгороде.
ЮРИЙ АНДРЕЕВИЧ
1264 † 1279
Юрий Андреевич, о времени рождения которого до нас не дошло известий, выступает на историческую сцену в 1267 году.
В 1266 году в Псков пришел литовский князь Довмонт; псковичи приняли его и объявили своим князем, без согласия великого князя Ярослава Ярославича (Тверского). Последний хотел наказать псковичей и с этою целью привел в Новгород свои полки; новгородцы, однако, не допустили Ярослава до междоусобной войны. Уезжая из Новгорода, великий князь оставил там племянника своего, Димитрия Александровича; но через год или немного более Димитрия Александровича уже не было там: в 1267 году, а по другим известиям — в 1268 году, мы видим там Юрия Андреевича[605]. В названном году «сдумаша новгородцы с князем своим Юрьем, хотеша ити на Литву»: они пришли уже в Дубровну[606], но тут произошла распря: одни хотели идти на Литву, другие — на Полоцк, а третьи — за реку Нарову (т. е. на ливонских рыцарей). Последние взяли верх, и войско пошло за Нарову, к Раковору[607]. Города они не смогли взять и, потерявши под ним семь человек, в том числе и «мужа добра, Федора Сбыславича», ограничились только опустошением неприятельской земли: «много земли их потратиша», как выражается летопись[608].
Но новгородцы не хотели этим ограничиться: в том же году они призвали к себе на помощь Димитрия Александровича из Переяславля[609], отправили послов к великому князю с просьбой о помощи, и Ярослав Ярославич «в себя место» отпустил к ним (осенью) с тверскими полками сыновей своих, Святослава и Михаила. Января 23-го 1268 года к Раковору выступили князья Димитрий Александрович, Святослав и Михаил Ярославичи, Константин Ростиславич Смоленский (женатый на Евдокии, дочери Александра Невского), какой-то Ярополк, князь псковский, псковский же князь Довмонт и другие князья, в числе которых был и Юрий Андреевич Суздальский.
Соединенные князья направились к Раковору тремя путями и встретились с немцами на реке Кеголе. Тут собралась, говорит летопись, вся немецкая земля; битва была чрезвычайно кровопролитная: «бысть, говорит летописец, страшно побоище, яко не видали ни отци, ни деди». Новгородцы взяли верх. Об участии Юрия Андреевича в этой битве до нас дошел совсем нелестный отзыв летописца: Юрий «еда плечи», т. е. показал тыл неприятелю, бежал с поля битвы. Впрочем, летописец сомневается, чему приписать этот поступок Юрия, а потому замечает: «или перевет (сношение с неприятелем, измена) был в нем, то Бог весть»…
Новгородцы с князьями преследовали «божиих дворян», как они величали рыцарей, в три пути, на протяжении 7 верст, до самого города. Это было 18 февраля. На обратном пути они увидели другой немецкий полк, как он называется в русских летописях, «железный полк великой свиньи», который врезался в новгородский обоз. Ночь приостановила военные действия; ждали утра, но немцы ночью бежали. «Новгородцы же стояша на (ко) стех 3 дни»[610]. Немцы, однако, не хотели оставить этого поражения без отмщения и в следующем 1269 году, в начале второй половины мая[611], подступили к Пскову, под которым стояли десять дней, но не могли сделать городу большого зла; они даже бежали, когда на помощь Пскову пришел с новгородцами Юрий Андреевич, — так что «божьи дворяне» вынуждены были заключить мир с новгородцами «на всей воле новгородской»[612].
Юрий Андреевич скончался 8 марта 1279 года[613]. Неизвестно, был ли Юрий женат; но, во всяком случае, потомства после него не показывают ни летописи, ни родословные.
МИХАИЛ АНДРЕЕВИЧ
1264–1305
По смерти Юрия в Суздале сел второй сын Андрея Ярославича, Михаил[614].
Есть основание предполагать, что Городец и Нижний Новгород оставались в руках Андрея Александровича до самой смерти его, т. е. до 1304 года, о чем мы только что говорили, говорили и о том, что он и погребен в Городце, в Михайловской церкви, что по смерти его городецкие бояре его ушли в Тверь к дяде его, Михаилу Ярославину, который должен был занять великокняжеский стол; что его бояр в Нижнем Новгороде по решению веча перебила нижегородская чернь.
Нам известно, что Андрея Александровича народ не любил как князя беспокойного, причинившего своим искательством великокняжеского стола много зла земле Русской, на которую он наводил татар. При жизни князя нижегородцы по необходимости должны были молчаливо переносить обиды его бояр, а по смерти его избили их в 1304 году. В следующем, 1305 году, Михаил Андреевич из Орды, где — по известию местного нижегородского летописца — он получил суздальские пригородки, «приеха в Нижний Новгород и изби вечники»[615].
Михаил Андреевич женился на неизвестной по имени Ордынке в 1305 году[616]. От этого брака некоторые приписывают ему сына Василия, вероятно, на основании Никоновской летописи, в которой под 1309 годом сказано: «преставись князь великии Василеи Михаилович суздалскии». Не говоря уже о том, что по другим известиям[617] в 1309 году умер Василий, сын Андрея, следовательно брат Михаила, вышеприведенное известие Никоновской летописи опровергается другим местом той же самой летописи[618]. Под 1365 годом в названной летописи сказано: «Того же лета князь Дмитреи Костянтинович суздалскии, внук Васильев, правнук Михаилов, праправнук Андреев, препраправнук Александра Ярославича, приде в Новгород Нижнии на великое княжение с материю своею с Еленою»; там же, ниже, говорится: «посадишиа (татарские послы) на Новгородцком княжении князя Бориса Костянтиновича, внука Васильева, правнука Михайлова, праправнука Андреева Александровича». По этим известиям, Василий является сыном Михаила и внуком Андрея, но не Ярославича, а Александровича. Михаил, как уже нам известно, женился в Орде в 1305 году, следовательно, Василию, если он был сын его, в год его смерти, т. е. в 1309 году, было от роду года четыре, если даже предположить, что он родился в первый год супружества Михаила. Мог ли, спрашивается, четырехлетний ребенок иметь сына (Константина)? Очевидно, Василий был не сын Михаила, умершего бездетным, а брат его[619], и то место Никоновской летописи, где Василий назван Михайловичем, надобно отнести к Василию Андреевичу, а не Михайловичу, которого совсем не было.
ВАСИЛИЙ АНДРЕЕВИЧ
1264–1309
По смерти Михаила в Суздале сел брат его, Василий Андреевич, о котором до нас дошло только одно известие, что он скончался в 1309 году[620].
Василий Андреевич имел двух сыновей, Александра и Константина. Александр по смерти отца занял Суздаль. Некоторые на весьма, впрочем, шатких основаниях полагают, что в первые годы княжения Александр не владел Нижним Новгородом и Городцом, которые принадлежали будто бы великому князю владимирскому, Юрию Данииловичу. Полагают, что Нижний Александр получил едва ли не по занятии великокняжеского стола Иваном Калитой, в 1328 году[621].
АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ
1309 † 1332
Старший сын Василия Андреевича, Александр, начинает упоминаться в летописях с 1327 года. В этом году (15 августа) в Твери истреблен был татарский отряд и предводитель его Шевкал. Вскоре после этого события Иван Данилович Калита отправился в Орду, откуда возвратился уже зимой с пятью темниками, которые вместе с московским князем должны были, по приказанию хана Узбека, наказать тверского князя Александра. В походе к Твери участвовал и Александр Васильевич Суздальский[622]. Но тверской князь бежал в Псков.
606
Там же, V—193; VII—167. Дубровки или Дубровка — погост в Порховском уезде на реке Удоке, притоке Шелони. См. Н. Барсова, «Материалы для историко-географического словаря России», 71.
608
Полное собрание русских летописей, III—59; IV—40; V—193; VII— 167; Никоновская летопись, III—46. Новгородская четвертая, не в пример всем другим летописям, помещает этот эпизод под 6774 годом, а под 6776 годом, кратко заметивши, что «князь Юрьи с новгородцы воева Заноровье», переходит к походу князей к Раковору и Раковорской битве, между тем как все остальные летописи совмещают оба эти эпизода под одним 6776 годом. Несмотря на то, что в данном случае Новгородская четвертая стоит одиноко, естественно полагать, что новгородцы с своим князем сначала пробовали бороться собственными средствами, а потом, убедившись, что их сил недостаточно для этой борьбы, обратились за помощью к другим князьям. Остальные летописи могли совместить оба эпизода под одним годом потому, что дело касается одного и того же предмета, в силу, так сказать, желания обобщить однородные факты.
609
В Никоновской летописи (III—46) сказано, что новгородцы «послаша в Ярославль по князя Дмитрея Александровича, зовуща его к себе на помощь». Очевидно, здесь вместо Ярославля надобно читать Переяславль, в котором княжил тогда Димитрий Александрович.
610
Полное собрание русских летописей, III—60; IV—41 (здесь Юрий назван, конечно, по ошибке Александровичем); V—194; VII—168; Никоновская летопись, III, 46–48. В летописях сказано, что новгородцы стали «в лице против железному полку великой свиньи». Под последними двумя словами разумеется форма боевого строя не развернутым фронтом, а углом, клином, наподобие свиной морды. Архангелогородский летописец (стр. 60), помещающий этот эпизод под 6777 годом, плохо понимая дело, говорит, что воеводой у немцев был тогда «Великая Свинья».
611
В летописях сказано: «в неделю всех святых», а неделя эта (воскресенье) обыкновенно приходится в девятое воскресенье по Пасхе, считая тут и пасхальное воскресенье. В 1269 году Пасха была 24 марта, следовательно Неделя всех святых приходилась на 19 мая.
612
Полное собрание русских летописей, III—61; V—195; VII—169; Никоновская летопись, III—49.
613
Там же, IV—43; V—199 (по ошибке назван здесь Юрием Александровичем); VII—174; Никоновская летопись, III—67. Юрий погребен в суздальском Рождество-Богородицком соборе.
614
Никоновская летопись, III—67, где сказано под 1279 годом: «Ино нем (по Юрии) сяде брат его на великом княжении в Суздале князь Михаиле Андреевич». В других летописях этого нет.
615
Полное собрание русских летописей, III—68, 222; IV—47; V— 204; VII—184; Никоновская летопись, III—104; Нижегородский летописец в издании Гациского.
619
Некоторые, неизвестно на каком основании, дают Андрею Александровичу детей: Юрия (р. 1295 † 1297), Бориса (р. 1297 f 1308 в Костроме) и Михаила, а Андрею Ярославичу — Юрия († 1279), Михаила и Василия (см. «Зерцало» Мальгина, стр. 297). Борис, сказано здесь, родился в 1297 году. По летописным известиям (Полное собрание русских летописей, III, 67, 222; IV—45; Никоновской летописи, III—96), он в 1299 году в Новгороде, как новгородский князь, вместе с гражданами вводит новоизбранного архиепископа Феоктиста на владычный двор. Но мог ли Борис, родившийся, по приведенному известию, в 1297 году, будучи двухлетним младенцем, княжить в Новгороде и вводить на владычный двор нового архиепископа? Одно это обстоятельство заставляет подозревать верность приведенного известия относительно детей Андрея Александровича вообще. См. прим. 587.
621
Летописи под 1312 годом отмечают сильный пожар в Нижнем Новгороде. См. Полное собрание русских летописей, X—177. О принадлежности пригородков суздальских при Александре Юрию Данииловичу Московскому, а при Константине — Семену Ивановичу (Гордому) говорят Мельников и Храмцовский. Основанием для таких предположений служат не совсем ясные известия летописей, по которым в 1311 году тверской княжич, двенадцатилетний Димитрий Михайлович с большим войском хотел идти на Нижний Новгород на князя Юрия; летописи так об этом выражаются: «Князь Дмитрий Михаилович тферьский сьбра вой многы, и прииде ратью в Нижний Новгород на князя Юрья, и не благослови его митрополит столом в Володимерь, и стояв 3 недели и возвратися всвояси». См. Полное собрание русских летописей, IV—47. То же самое находим в V—205, т. е. в Софийской первой летописи, где впрочем, вместо «в Володимерь» читаем «в Володимери»; далее: «Князь Дмитрий Михайлович тверьский, собрав воя многы и хоте ити на Новгород Нижний ратью и на князя Юрья» и т. д. (там же, VII—168); наконец, Никоновская летопись говорит только, что Дмитрий Михайлович хотел идти на Нижний Новгород, но о Юрии не упоминает… Можно ли из этих известий заключать, что Юрий владел Нижним Новгородом? Да и был ли он в 1311 году в этом городе?
В Воскресенской летописи говорится, что Димитрий пошел на Нижний Новгород и на князя Юрия, а это еще не значит, что Юрий владел Нижним Новгородом, тем более что никаких известий о том, когда и как московский князь завладел Нижним Новгородом, нигде не находим. И когда этот суздальский пригородок опять перешел к суздальским князьям? Предполагают, что в 1340 году в Нижнем сидел также московский княжич (Семен Гордый) на основании одной только Никоновской летописи (III—172), которая говорит, что Семен Иванович (Гордый) не присутствовал при погребении отца, потому что был в Нижнем Новгороде. Что же, от 1311 до 1340 года Нижний Новгород непрерывно был за Москвой? Нет, потому что в 1328 (или 1329 году), по Никоновской летописи (III—151), нижегородцами распоряжается князь суздальский; «Кн. Александр Васильевич суздальский пояша всех новгородцев» (конечно, нижегородцев) в поход к Пскову на тверского князя Александра. Почему же в летописях мы не находим известий о переходах Нижнего Новгорода и Городца из одних рук в другие? А не может быть, чтобы эти переходы совершались без борьбы, о которой летописцы упомянули бы. Итак, трудно сказать что-нибудь более или менее определенное о том, владели или нет московские князья суздальскими пригородками, хотя очевидно, что в пользу этого мнения шансов меньше, чем в противоположную сторону. Мнение о том, что Юрий и Семен владели Нижним и Городцом, высказал П. И. Мельников в «Нижегородских губернских ведомостях», 1847, №№ 3 и 4, в статье «Нижегородское великое княжество», а за ним Храмцовский в своем «Кратком очерке истории Нижнего Новгорода».
622
Полное собрание русских летописей, VII—200; по Никоновской летописи (III—138) хан сам позвал Калиту в Орду.