Таким образом, отрицается закон деяний и плода (закон кармы).
5. «Я» прошлой жизни и «я» этой жизни при условии совершенной независимости друг от друга не могут иметь никакую общую причину. У них будут разные причины. Вообще, прекращение предыдущего момента сознания дает возможность возникнуть последующему его моменту. Но при условии их совершенной независимости разрушение одного не вызывает появления другого. Так например, разрушение столба не вызывает появления кувшина. Поэтому становится возможной ситуация, когда «я» предыдущей жизни еще существует, а «я» последующей жизни уже появляется. Действие еще не совершено, а плод в виде страдания или блаженства проявляется сам по себе, совершенно беспричинно. Таким образом, из допущения, что «я» существует в истинном единстве со скандхами, возникает встреча с плодами несодеянного — это так же является отрицанием закона деяний и плода.
6. Приобретенные совокупности — это пять скандх. Их приобретает индивид. Приобретающий скандхи индивид и собственно сами скандхи — эти два на самом деле совершенно различны. При условии признания самосущностного «я» единого со скандхами невозможно по отдельности рассматривать индивида (приобретателя) и совершаемую им работу — приобретение скандх. Таким образом, если верно наше утверждение о единстве «я» и скандх, то деятель и деяние сливаются в одно единое.
Итак, мы рассмотрели возможность существования «я» в единстве со скандхами и обнаружили шесть доказательств, опровергающих исходное утверждение. Отсюда следует, что исходное утверждение о существовании «я» в единстве со скандхами не истинно.
Исходя из областей возможного существования «я», нужно рассмотреть также возможность существования «я» отдельно от совокупностей индивида. Тогда нашим исходным утверждением становится утверждение о том, что «я» находится вне скандх, т.е. его надо искать вне совокупностей индивида. Согласно нашему утверждению «я» самосуще, самодостаточно, самохарактерно — оно неделимо, поэтому «я» не может существовать во множестве. Таким образом, остается только единичное существование «я». Можно попытаться выделить отдельное от скандх «я», обнаруживая, что в каждой из скандх нет «я», но это не дает доказательства существования «я» вне скандх. Если истинно существует «я» отдельное от совокупностей, то оно не имеет с телом и т.д. никакой связи. Но такое «я» невозможно выделить и показать. Если бы существовала автономность «я» от тела и т.д., то можно было бы ударить человека по голове и при этом «я» не пострадало бы. Но, как мы все знаем, это не так.
Доказательства неистинности нашего исходного утверждения, подобные доказательствам в предыдущем пункте, можно привести и здесь.
Исходное утверждение ложно, следовательно, истинно его отрицание. Таким образом, доказано, что не существует «я» отдельно от совокупностей индивида.
Итак, мы определили вначале, что такое «я» в нашем понимании. Для доказательства несуществования такого «я» был взят метод доказательства от противного, т.е. исходным утверждением стало существование «я». Затем были определены области возможного существования «я». Далее последовательно были рассмотрены все возможности существования «я». Все логические рассуждения заканчивались противоречием, что, согласно методу доказательства от противного, дает отрицание исходного утверждения.
Без такого серьезного и всестороннего анализа кажется, что «я» является не просто обозначением, которым пользуется ум, а чем-то независимым, самосущим, самодостаточным, самохарактерным. Умение увидеть отсутствие такого «я» даже на таком уровне напоминает постижение Пустотности. Но это еще не полное понимание Пустотности и не следует думать, что это какое-то особенное достижение, потому что это понимание еще очень незначительное. Имея его еще достаточно легко можно совершать ошибки.
До богдо Цонкапы многие учителя по-разному давали комментарии по Пустотности. Из-за различного толкования наставлений последователи разных учителей разделялись и выделялись отдельные школы, такие как дзогчен, ньингма, кагью, сакья.
Итак, в течение созерцательной сессии нужно долго пребывать в понимании отсутствия самосущего «я», не предаваясь возбужденности и вялости. Если вера в это начнет ослабевать, нужно вновь размышлять согласно указанному в четырех положениях. Обретая уверенность, снова и снова нужно пребывать в этом понимании. Такое созерцание можно назвать чередованием аналитической и закрепляющей медитации. Так обретается особое видение, проявляющееся в период «после-обретения».