Выбрать главу

Очень трудно понять, совместить в уме эти два как бы противоречащих утверждения. Их совмещение, восприятие как непротиворечивых и взаимообусловленных и является срединным путем. Для этого требуется изучение работы своего ума. Трудно правильно провести анализ, когда с одной стороны утверждается отсутствие самосущности у явлений, а с другой стороны, говорится, что человек может накапливать карму, совершать действия, испытывать страдание и счастье и т.д.

«Я» — это то, что создало неведение. В целях нахождения истины исследуем это понятие. После утверждения о существовании «я», неведение идет дальше и утверждает независимость «я». Наше же исследование доказывает, что «я» существует лишь как условное обозначение. То же самое можно сказать об индивиде. Отрицая самосущность, нельзя отрицать существования вообще — ведь глупо отрицать то, что явно видно.

Видение, подобное иллюзии в период «послеобретения» — это понимание отсутствия самосущности, но не отрицание существующей реальности, и совмещение с этим таких понятий, как накапливание кармы, созревание плодов деяний и т.д. Видение иллюзорности явленности — это проявление ума, познающего взаимообусловленность, т.е. причинно-следственную связь явлений наряду с отсутствием самосущности. Когда удается доказать бессамостность «я», то самостность всех других явлений сама по себе распадается. Так выглядит объяснение мира с точки зрения разума.

Бессамостность дхарм

После рассмотрения бессамостности индивида такому же анализу нужно подвергнуть пять совокупностей индивида, шесть великих элементов, пять органов чувств и все внешние явления, чтобы попробовать отыскать в них некую самосущность, независимость. Если же не обнаружим в них искомого и, таким образом, убедимся, что у исследуемых объектов самосущности нет, то это открытие даст нам понимание бессамостности дхарм. Такого метода доказательства придерживаются мадхьямики-прасангики. Иного мнения придерживаются мадхьямики-сватантрики.

Итак, для определения бессамостности дхарм нужно доказать: (1) отсутствие самосущности у обусловленного причинами (санскрита-дхармы) и (2) отсутствие самосущности у необусловленного причинами (асанскрита-дхармы).

Что составляет обусловленное? Это — материальное, психическое, двигательные силы, не схожие с сознанием. Материальное бывает двух видов: внешнее и внутреннее. Внешнее неподконтрольно нервной системе индивида, внутреннее — подконтрольно. Для полноты, нужно было бы провести доказательство бессамостности как внешнего, так и внутреннего, однако мы ограничимся доказательством бессамостности внутреннего, поскольку с доказательством бессамостности внутреннего доказывается бессамостность и внешнего, потому что бессамостность везде одинакова — пустота одной дхармы говорит о пустоте всех дхарм.

Для определения бессамостности дхарм, нужно рассмотреть по отдельности каждую совокупность тела с целью нахождения в них самосущности. «Тело» — это общее название совокупности конечностей, органов, систем индивида. Для доказательства отсутствия самосущности «тела» нужно снова применить метод доказательства от противного, то есть сначала утверждать, что «тело» обладает самосущностью-так же как и при доказательстве отсутствия самосущности «я». Процесс доказательства проводится по той же схеме: если «тело» это нечто самосущее, то оно представлено либо в единстве, либо во множестве — «тело» истинно едино с каждой из частей тела. Как и в предыдущем случае, в утверждении о самосущности «тела» имеется шесть противоречий.

Рассмотрение «тела» в истинном единстве с совокупностью частей тела приводит к противоречию. Рассмотрение «тела» вне составляющих его частей, также приводит к противоречию. Если рассматривать «тело» как истинно единое с каждой из составляющих, а сами составляющие как самосуще раздельные между собой, то придем к заключению, что отдельные составляющие тела не связаны между собой. Здесь идет речь не о простой раздельности, а с применением термина самосущее, т.е. о самосущной раздельности, которая говорит об отсутствии связи между частями. Тогда можно мысленно разобрать «тело» по частям и пытаться выделить то, что называлось бы «телом». И вновь бы не нашли самосущего «тела». Далее этот процесс продолжался бы бесконечно с безрезультатным поиском «тела» во все более мелких частях. Итак, у обусловленного, представленного материальным, нет самосущего.