В заключение можно сказать, что попытки принципиально поставить геологическую шкалу под вопрос лишены профессиональной основы. Это справедливо для порядка залегания пластов пород и для содержащихся в них ископаемых…
Однако всю серию геологических слоёв с их последовательностью ископаемых действительно можно коррелировать во всемирном масштабе: необычные или (пока) необъяснимые находки являются исключениями и не меняют общей картины. Хотя это отмечается в последних работах по геологии потопа, слышали об этом ещё не везде. (стр. 73-74)
Доводы против геологической шкалы времени «очень спорны»!
ВУДМОРАПП11 критикует положительное отношение почти всех авторов, занимающихся геологией потопа, к геологической шкале времени… Геологические аргументы ВУДМОРАППА очень спорны. Как показано в главе 6, уже в эпоху до Дарвина многие исследователи, которые не были сторонниками эволюции, независимо друг от друга признали, что последовательность слоёв, разделённых большими расстояниями, можно опознать и сопоставить не только по признакам пород, но и по залеганию ископаемых…
Тот же факт, что в начале были неверные стратиграфические расположения, которые позднее – в основном ещё в эпоху до ДАРВИНА – были исправлены, вполне понятен, если учитывать ограниченность знаний о местности и ископаемых в ранний период развития геологии. Это само по себе ничего не говорит против геологической шкалы времени, а показывает ту основательность, с которой велась работа, ведь ошибки раз за разом корректировались, как это бывает и во всякой другой науке.
Геологические системы, вопреки заявлениям ВУДМОРАППА, на континентах можно проследить чрезвычайно широко. (стр. 110-112)
Проводилась ли при Потопе тщательная сортировка жертв?
О гидродинамической сортировке говорил ещё в 1695 г. один из первых геологов потопа, ВУДВОРД. При мощных течениях во время потопа всё твёрдое должно было раствориться и затем, при отступлении вод, отложить всю массу осадочных пород, упорядоченных, как утверждают, по тяжести. Это предположение является одной из самых больших слабостей модели потопа…
Отчасти очень мощные включения особенно турбулентно возникших серий ничего не меняют в том, что осадочные породы, если рассматривать их в целом, можно очень хорошо и детально подразделить на различные типы, хотя и с меняющимися последовательностями ископаемых. Такое своеобразие осадочных пород представляет, по нашему мнению, большие трудности, если объяснять их возникновением годом потопа, и является ещё одним очевидным слабым местом модели потопа. (стр. 127-129)
Противоречивые модели потопа ...
... вызывали за последние годы бурные дебаты. С профессиональной точки зрения, это означало прогресс, так как для качества работы в целом это может принести только пользу. Но на уровне личных отношений заметны признаки раскола. Предположительно эти модели слишком сильно связаны с их сторонниками, отчего прорисовывается определённая зависимость от личностей или организаций.
По изложенным выше причинам в настоящее время нет никакой по-настоящему детально проработанной геологической модели древней библейской истории, которая была бы хотя бы приблизительно обоснована так всесторонне, как модель исторической геологии с миллионами лет. В моделях геологии потопа не объясняются многие факты, на которых в школьной геологии основываются «длительные периоды». К ним относятся, среди прочего, методы датировки, скорость дрейфа плит земной коры, некоторые процессы седиментации (например, образование известняка) или общая последовательность ископаемых…
Таким образом, предложенные на сей момент модели потопа в отношении их детальной разработки не способны конкурировать с традиционными моделями... (стр. 141-144)