Глава 2
Верховенство Папы, или «Petra Scandali» Триумф обмана и жажда власти
«Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостоял ему».
«Апостол народов» Павел1
«У нас нет епископа епископов»
Св. Киприан2
«Мы христиане, а не петрианцы».
Бл. Августин2
«Кто сохраняет трезвость суждения, которая всюду является первой заповедью исследования, для того легенда о Петре, основателе и первом епископе римской Церкви, является тем, чем она является: легендой без исторического зерна, вымыслом без
правды»
Иоганнес Галлер4
«Прорицание Петру в Евангелии от Матфея (16, 17-19) представляет собой позднейшую вставку. Эта вставка… является не словом земного Иисуса, но вымыслом евангелиста». «Новозаветные тексты, которыми вплоть до настоящего времени было принято обосновывать догмат о главенстве епископа Рима, не содержат ничего подобного. Этот традиционный способ аргументации несостоятелен как экзегетически, так и исторически».
Католический теолог Йозеф Бланк5
«Несмотря на попытку последнего Собора ввести папу в Церковь, на Втором Ватиканском Соборе речь о папстве заходит больше и чаще, нежели на Первом. «Nota Praevia», добавленная в церковные установления по указанию «высшего авторитета», выразила папские полномочия с такой определенностью, которая превосходит формулировки Первого Ватиканского Собора. Констатируется: «Папа как высший пастырь Церкви может отправлять свои полномочия во всех случаях по собственному разумению (ad placitum), так, как того требует его сан».
Католический теолог Вальтер Каспер^
«Мы совершенно уверены, что папа - величайшее препятствие на пути к экуменизму».
Папа Павел VI (1967 г.)7
«Мы - Петрю.
Папа Павел V7 (1969 г./
Иисус не учреждал Папства, а Пётр не был епископом Рима
Католическая церковь обосновывает учреждение папства и свое собственное возникновение ссылкой на Матфея: «…ты - Петр 7, и на сем камне Я создам Церковь Мою…» (Мф., 16, 18).
Это изречение, пожалуй, наиболее оспариваемое из всех библейских, огромными буквами, выполненными из золотой мозаики сияет с купола работы Микеланджело в соборе Св. Петра. Однако в трех из четырех Евангелий оно отсутствует; и прежде всего у старейшего евангелиста - Марка. По тому что этих слов Иисус никогда не произносил. Сегодня - «это бесспорный результат интерпретирования библейских текстов» (Броке/ Вгох). Для подобного вывода имеется целый ряд убедительных оснований9.
Правда, католическая церковь стоит на том, что эти слова являются «богодобавленными». Она не может иначе. Она твердила это вот уже два тысячелетия. Ныне многие из ее теологов капитулируют. Некоторые при этом развивают нечто на первый взгляд совершенно новое (на самом же деле, запоздало повторяя консервативных протестантов). Это позволяет им, с одной стороны, хотя бы отчасти сохранить «научное» лицо, а с другой - не потерять всего в глазах их высокого начальства. Вот что они говорят о недостоверности «изречения об основании церкви»: дескать, Матфей - не докладчик-историк, но теолог-созидатель. Или трактуют «пассаж о камне» как добавление, которое поручил произвести евангелисту «воскресший из мертвых Христос». Менее же изворотливые истолковывают «пророчество Петру» просто как позднейшую вставку, как чистый вымысел евангелиста10.
Не исключено, что Петр и обладал чем-то вроде главенства, некоей руководящей функцией. Возможно, она принадлежала ему только на время, или только на определенных территориях, но во всяком случае, лишь до первого собрания апостолов без своего Учителя. Павел, который в Антиохии прямо противостоял Петру и в лицо обвинял того в лицемерии, кроме того, по-видимому, и закулисно оспаривал притязания Петра на первенство. И в иных местах «Священного писания» наличествуют «антипетрианские» тенденции. Упоминание же о том, что Петр удержал первенство, если таковое когда-либо и имело место, а не является легендой, созданной «петрианца ми» - в «Новом Завете» отсутствует. Об этом нет ни слова".
Но даже если допустить недопустимое, а именно: «слово о первенстве» произнесено самим Иисусом - Церкви все равно никогда не удалось бы объяснить, каким образом оно распространяется на пап. Ей никогда не удалось бы доказать, что оно относится не только к самому Петру, но и ко всем его «преемникам по должности». Ни Библия, ни какой-либо иной исторический источник не содержит указаний на то, что Петр назначил себе преемника. И речи быть не может об исторической непрерывности «рукоположения».