Именно так рассуждали его современники. Но достоинства Кришны были такими значительными, что даже его современники джайны столкнулись с проблемой, поэтому им пришлось придумать про него другую историю. Кришна был редким и необычным человеком по-своему. Это правда, что он в ответе за Махабхарату. Также правда то, что он танцевал с женщинами, раздевал их и залезал на дерево с их одеждами. Такой хороший человек ведет себя так плохо! И, отправив его в ад, они почувствовали беспокойство. Если таких хороших людей, как Кришна, отправить в ад, тогда ставится под сомнение сама добродетель. Поэтому джайны говорили, что Кришна будет первым джайнским тиртханкарой в следующей кальпе, в следующем цикле творения. Они поместили его в ад, и в то же время предоставили ему положение тиртханкары в следующей кальпе. Таким образом, они решили парадоксальность Кришны. С моральной точки зрения он, определенно, был неправильным человеком, но во всех других отношениях он был необычным человеком, достойным быть тиртханкарой. Поэтому они нашли средний путь, они поместили его временно в ад и предопределили ему священное положение своего будущего тиртханкары. Они сказали, что когда текущая кальпа, цикл творения, завершится и начнется следующая, Кришна станет их первым тиртханкарой. Эта та компенсация, к которой, на самом деле, Кришна не имеет никакого отношения. Из-за того, что они отправили его в ад, джайнам пришлось это как-то компенсировать. Они компенсировали этим сами себя, психологически.
У Ганди было преимущество: он очень отдален от Кришны по времени, поэтому Ганди решает этот вопрос очень легко. Ему не приходится отправлять Кришну в ад, также не приходится делать его тиртханкарой. Он решает эту проблему, называя Махабхарату мифом. Он говорит, что войны на самом деле, не было, что это просто аллегория для того, чтобы передать истину жизни, что это аллегорическая война между добром и злом. Проблема у Ганди та же, с которой столкнулись джайны его времени. Ненасилие - это проблема. Он не может признать то, что насилию есть место в этой жизни. То же самое происходит и с добром. Добро не может признать зло в жизни. Но Кришна говорит, что мир - это единство противоположностей. Насилие и ненасилие всегда идут рука об руку. Никогда не было такого времени, чтобы не происходило насилия. Поэтому те, кто выбирает только одну сторону, выбирают часть и никогда не бывают полными. Никогда не было такого времени, когда существовал один лишь свет, или одна лишь тьма, и никогда так не будет. Те, кто выбирает одну часть и отказываются от другой, вынуждены всегда находиться в напряженном состоянии, потому что, несмотря на то, что они отрицают ее, другая часть всегда продолжает существовать. И ирония в том, что та часть, которую мы выбираем, своим существованием обязана той части, которую мы отрицаем.
Ненасилие зависит от насилия, они действительно зависят друг от друга. Свет обязан своим существованием тьме. Добро - это основа того, что мы называем злом, и получает свое существо из него. Другой стороной своего существования святой всегда связан с грешником. Все противоположности неизбежно связаны друг с другом: верх с низом, рай с адом, добро со злом. Они противоположности одного и того же, одной истины.
Кришна говорит: «Примите противоположности, потому что обе части противоположностей связаны воедино. Идите с ними, потому, что они есть. Не выбирайте!» Можно сказать, что Кришна - единственный человек, который говорит о неизбирательности. Он говорит: «Не выбирайте ничего. Выбирайте - и вы ошибетесь, выбирайте - и собьетесь с пути, выбирайте - и будете частью. Выбор также означает отрицание другой части истины, которая также существует. Мы не вправе отвергать ее. Ничто не подвластно нам. То, что есть, то есть. Оно было тогда, когда нас не было, и будет тогда, когда нас не будет больше».
Но полный морали ум, который так сильно отличается от религиозного ума, обладает своими недостатками. Он живет в конфликте, он делит все на хорошее и плохое. Моралисту доставляет огромное наслаждение, когда он осуждает зло, тогда он чувствует себя великолепно. Его заинтересованность в хорошем отрицательна. Она проистекает из его осуждения зла. Святой получает все свои радости из-за осуждения грешников, иначе он не смог бы быть удовлетворенным.
Вся радость тех, кто идет в рай, зависит полностью от страданий и несчастий тех, кого посылают в ад. Если бы те, кто в раю, узнали о том, что нет ничего такого, как ад, вся их радость внезапно бы исчезла, они были бы в таком несчастьи, как никто другой. Весь их труд свелся бы ни к чему в том случае, если бы они узнали, что ада нет. Если нет ада, то каждый преступник, каждый грешник был бы в раю. Тогда куда идти святым? Счастье добродетельных действительно зависит от несчастья грешников. Счастье богатых проистекает из несчастья бедных, оно не зависит от самого богатства. Счастье хороших людей действительно зависит от осуждения грешников, оно не проистекает из самой добродетели. Святые потеряют весь свой блеск и радость в то мгновение, когда все станут хорошими, они мгновенно потеряют важность в своих глазах. Они даже могут начать уговаривать бывших грешников вернуться к своей старой работе.