[35]
R.Descartes. Méditations.Loc.cit.P.299.
(обратно)[36]
1d.Principes de la philosophie. Loc.P.580.
(обратно)[37]
1b.P.563.
(обратно)[38]
1b.P.584.
(обратно)[39]
1d. Méditations.Loc.cit.P.317.
(обратно)[40]
1d.Principes de la philosophie.P.563.
(обратно)[41]
Заметим, что Декарт нигде не принимает в рассмотрение самый стандартный аргумент: связь Бога и человека, познающего разума, может принять – более того, актуально приняла! – поврежденный характер отнюдь не вследствие «обмана Бога», но вследствие падения, падшего состояния человеческой природы. Формально, такое умолчание может оправдываться его установкой «воздержания от теологии». Однако, по существу, поскольку данное теологическое положение имеет прямые эпистемологические импликации, его неучет при построении эпистемологии заведомо не оправдан. В свете онтологических позиций Декарта (о них см. ниже), можно сказать, что de facto он признает предикат падшести за телесной природой, но не признает его за познающим разумом.
(обратно)[42]
R. Descartes. Méditations. Loc.cit. P.300.
(обратно)[43]
Ib. P.326.
(обратно)[44]
Ib. P.390.
(обратно)[45]
Ib. P. 310.
(обратно)[46]
Id.Lettre а Mersenne de 16.X.1639.Loc.cit.P.1060.
(обратно)[47]
Id.Méditations.Loc.cit.H.527.
(обратно)[48]
Id.Lettre а Arnauld de 29.VII.1648.Loc.cit.P.1308.
(обратно)[49]
Id.Recherche de la verité par la lumiére naturelle.Loc.cit.P.898-899.
(обратно)[50]
Id.Principes de la philosophie.Loc.cit.P.561.
(обратно)[51]
Id.Discours de la Méthode.Loc.cit.P.144.
(обратно)[52]
Id.Principes de la philosophie.Loc.cit.Pp.606-609.
(обратно)[53]
Ib.P.608.
(обратно)[54]
Lettre а Elisabeth, princesse de Bohкme, de 1. XI. 1645. Loc. cit. P. 1203.
(обратно)[55]
Id. Méditations. Loc. cit. P. 281.
(обратно)[56]
Id. Principes de la philosophie. Loc. cit. P.585.
(обратно)[57]
Ib. P. 590.
(обратно)[58]
Id. Méditations. Loc. cit. P. 307.
(обратно)[59]
Ib. P. 536.
(обратно)[60]
Ib. P. 395.
(обратно)[61]
Ib. P. 306.
(обратно)[62]
Id. Lettre а Mersenne de 27. IV. 1637. Loc. cit. P. 963.
(обратно)[63]
Id. Méditations. Loc. cit. P. 318.
(обратно)[64]
Id. Principes de la philosophie. Loc. cit. P. 654.
(обратно)[65]
Ib.
(обратно)[66]
Id. Passions de l’âme. Loc. cit. P. 710.
(обратно)[67]
Id. Méditations. Loc. cit. P. 539.
(обратно)[68]
Id. Principes de la philosophie. Loc. cit. P. 664.
(обратно)[69]
Ib. P. 663.
(обратно)[70]
Id. Méditations. Loc. cit. P. 391.
(обратно)[71]
Ib.
(обратно)[72]
Id. Principes de la philosophie. Loc. cit. P. 594.
(обратно)[73]
Мы указали бы, пожалуй, всего один важный пункт в учении Декарта, где существенно используются манипуляции субстанциями: это как раз доказательство дихотомии, совершенного различия мыслящей и протяженной субстанций. Не раз повторяемое, оно всегда имеет своим ядром положение, сформулированное в Геометрическом изложении как Дефиниция X: «Две субстанции реально различны, если каждая из них способна существовать без другой».
(обратно)[74]
R. Descartes. Méditations. Loc.cit. P. 368-369.
(обратно)[75]
Ib. P. 329.
(обратно)[76]
Вл. С. Соловьев. О грехах и болезнях // Он же. Соч. в 2х тт. т.1. М. 1989. C.527.
(обратно)[77]
R. Descartes. Méditations. Loc. cit. P. 329.
(обратно)[78]
С.С. Хоружий. О старом и новом. СПб. 2000. с.391.
(обратно)[79]
R. Descartes. Méditations. Loc. cit. P. 369.
(обратно)[80]
Id. Entretien avec Burman. Loc. cit. P. 1381.
(обратно)[81]
См. примеры в книге: С.С. Хоружий. Цит.соч. С.393-394.
(обратно)