[131]
I. Kant. Op. cit. S. 420, 426.
(обратно)[132]
Ib. S. 421.
(обратно)[133]
M. Heidegger. Op. cit. S.138.
(обратно)[134]
I. Kant. Kritik der praktischen Vernunft. S.151.
(обратно)[135]
Ib. S 23.
(обратно)[136]
Ib. S. 24, 29-30.
(обратно)[137]
Ib. S. 31.
(обратно)[138]
Трактовка предиката Achtung у Канта весьма любопытна, и представляло бы интерес отдельно рассмотреть ее антропологическое содержание. Хайдеггер находит, в частности, что кантово «почитание конституирует сущность личности как нравственное Я (Selbst)… оно должно представлять собой некоторый род самосознания». (M. Heidegger. Op. cit. S. 143).
(обратно)[139]
I. Kant. Op. cit. S.148-149.
(обратно)[140]
Ib. S. 152. (Курсив Канта).
(обратно)[141]
Ib. S. 4.
(обратно)[142]
Id. Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft. Ges. Schriften. Bd. 6. Berlin 1907. S. 170.
(обратно)[143]
Id. Kritik der praktischen Vernunft. S. 168.
(обратно)[144]
K. Vorländer. Einleitung // I. Kant. Op. cit. S. XLI.
(обратно)[145]
I.Kant. Op. cit. S. 102.
(обратно)[146]
Id. Kritik der Urteilskraft. Stuttgart 1991. S. 426.
(обратно)[147]
Ib. S. 429. (Курсив Канта).
(обратно)[148]
Ib. S. 432.
(обратно)[149]
Ib. S. 428.
(обратно)[150]
Ib. S. 435, 436.
(обратно)[151]
Id. Kritik der reinen Vernunft. S. 317.
(обратно)[152]
Ib. S. 283. (Курсив Канта).
(обратно)[153]
См. Хоружий. С.С. К феноменологии аскезы. С.229.
(обратно)[154]
I. Kant. Kritik der praktischen Vernunft. S. 140-141.
(обратно)[155]
Ib. S. 97.
(обратно)[156]
Н. Fuhrmans. Schelling im Tübinger Stift, Herbst 1790 – Herbst 1795 // Materialien zu Schellings philosophischen Anfängen. Frankfurt a. M. 1975. S. 68.
(обратно)[157]
I.G.Fichte. Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre (1794). Hamburg, F.Meiner Verlag. 1961. S. 55, 64, 178.
(обратно)[158]
Ib., S. 24, 50, 26, 27.
(обратно)[159]
Ib., S. 138.
(обратно)[160]
Ib., S. 18.
(обратно)[161]
Ib., S. 109.
(обратно)[162]
Id. Die Bestimmung des Menschen (1800) // Fichtes Werke. Hrsg. von I. H.Fichte. Bd. II. Berlin. Walter de Gruyter & Co. 1971. S. 225, 257. (Курс. Фихте).
(обратно)[163]
Ib., S. 203, 221.
(обратно)[164]
Ib., S. 239.
(обратно)[165]
Ib., S. 246.
(обратно)[166]
Ib., S. 241.
(обратно)[167]
Ib., S. 245.
(обратно)[168]
Ib., S. 248.
(обратно)[169]
Ib., S. 249.
(обратно)[170]
Id. Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre. S. 56.
(обратно)[171]
Id. Die Bestimmung des Menschen. S. 263.
(обратно)[172]
Ib. 261.
(обратно)[173]
Ib.
(обратно)[174]
Ib., S. 288.
(обратно)[175]
Id. Цит. по: F.Medicus. Einleitung // I.G. Fichte. Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre. S. XXIX.
(обратно)[176]
Ib.
(обратно)[177]
Id. Die Bestimmung des Menschen. S. 259.
(обратно)[178]
Id. Das System der Sittenlehre. Цит. по: F. Medicus. Op. cit. S. XI.
(обратно)[179]
Id. Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre. S. 179.
(обратно)[180]
Ib., S. 210.
(обратно)[181]
Ib., S. 204, 205.
(обратно)[182]
Ib., S. 211.
(обратно)[183]
Ib., S. 206.
(обратно)[184]
Ib., S. 213.
(обратно)[185]
Данный аргумент направлен против обвинений в атеизме (недавних, во время написания текста).
(обратно)[186]
I.G. Fichte. Aus einem Privatschreiben (1800) // Fichtes Werke. Bd. V. S. 392, 394, 395. (Курс. Фихте).
(обратно)[187]
Id. Die Bestimmung des Menschen. S. 287, 286.
(обратно)[188]