Альфонсо Рейес
Aston Business School
"Как сеть состоит из множества связей, так и все в этом мире связано множеством связей. Если кто-то думает, что ячейка сети - это самостоятельная, изолированная вещь, то он ошибается. Она называется сетью, потому что состоит из ряда взаимосвязанных ячеек, и каждая ячейка имеет свое место и свою ответственность по отношению к другим ячейкам" (Будда).
ВВЕДЕНИЕ
Целью данной работы является создание теоретической основы для изучения внутренней согласованности социальных систем. Сохранение этой внутренней согласованности, несмотря на постоянные возмущения со стороны окружающей среды, мы понимаем как жизнеспособность системы. С другой стороны, эффективная организация - это организация, которая сохраняет свою жизнеспособность, а система, позволяющая непрерывно измерять эту эффективность, называется системой социального учета.
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
Построение надежной теоретической базы требует точных определений понятий, лежащих в ее основе, поэтому мы начнем с установления некоторых определений, которые зададут нам конкретную точку зрения, с которой мы рассматриваем социальные системы.
Социальная организация определяется как замкнутая сеть межличностных повторяющихся взаимодействий (Espejo, 1994, p205). Ее идентичность - это набор отношений, определяющих организацию в целом, независимо от конкретных участников (Maturana and Varela, 1987, p47), а фактические ресурсы и взаимодействия, составляющие эти отношения в конкретном времени и контексте, определяют структуру организации.
Из этих определений вытекает прямое следствие: они подразумевают, что социальная организация является автономным образованием, как и любая система, обладающая организационной замкнутостью (Varela, 1979, pS8). Таким образом, изменения в социальных организациях структурно (интернально) детерминированы, поскольку возмущения внешней среды, воздействующие на систему, компенсируются взаимными корректировками повторяющихся отношений входящих в нее акторов. Иными словами, внешние возмущения вызывают, но не определяют структурные изменения в социальных организациях. До тех пор пока эти изменения сохраняют идентичность организации, система будет жизнеспособна в своей среде.
Следует отметить, что если между социальной организацией и ее идентичностью существует связь "один к одному", то между социальной организацией и ее структурой существует связь "один ко многим". Область этого отображения "многие-ко-многим" определяет область жизнеспособности организации, т.е. любое структурное изменение, выходящее за пределы этой области, будет означать потерю системой своей идентичности. В связи с этим возникает вопрос: каковы "правила" структурных изменений, обеспечивающих жизнеспособность, или, другими словами, сохранение внутренней целостности организации? Для ответа на этот вопрос мы должны обратиться к понятию сложности.
КОМПЛЕКТНОСТЬ
Сложность ситуации заключается в количестве различий, которые мы можем в ней провести. Однако в социальной организации существует, по крайней мере, два различных способа проведения этих различий: либо мы наблюдаем за взаимодействием акторов, составляющих организацию, либо сами участвуем в этом взаимодействии в качестве акторов. Эти два различных, но взаимодополняющих способа восприятия мира представляют собой то, что называется соответственно информационным и операционным доменами (Espejo, 1993, p77; 1994, p206).
Эти области тесно связаны с моделью социального актора, предложенной Гидденсом в его теории структурации. Здесь он различает два недизъюнктивных уровня сознания: практическое сознание и дискурсивное сознание индивида. Практическое сознание "состоит из всего того, что акторы молчаливо знают о том, как "продолжать" в контекстах социальной жизни, не будучи в состоянии дать им прямое дискурсивное выражение" (Giddens 1984, p.xxiii). Поэтому различия, которые мы проводим в нашей операциональной области, - это различия, проводимые на уровне нашего практического сознания. Мы называем эти различия нашей индивидуальной сложностью. С другой стороны, различия, которые мы проводим в информационной области, - это различия на уровне нашего дискурсивного сознания.
Из нашего рассуждения о структурных изменениях в организации должно быть ясно, что для понимания внутренней целостности социальной организации необходимо учитывать именно индивидуальные сложности. Чтобы убедиться в этом, вернемся к нашему первоначальному определению социальной организации.
ФОРМАЛИЗМ
Рассмотрим замкнутую сеть рекуррентных взаимодействий, состоящую из множества A = {ai, a2, a3, ..., an} из n агентов. Определим множество C = {cj, C2, C3, ..... cn}, где каждый Cj представляет собой индивидуальную сложность актора aj в любой момент времени. Классифицируем эти взаимодействия по (среднему) числу участвующих в них индивидов. Теперь, после участия в определенном рекуррентном взаимодействии, каждый актор будет иметь одинаковую или разную индивидуальную сложность в зависимости от того, как это взаимодействие повлияло на его индивидуальные различия. То есть одно и то же взаимодействие может по-разному влиять на индивидуальную сложность его участников. Формально это можно представить, определив оператор Rj,/al, a2,'" aj, ... aj) как рекуррентное взаимодействиеј акторов, рассматриваемое с точки