Теоретические основы разработки системы социального учета 175
зрения агента ai. Договоримся, что "ценностью" применения этого оператора является индивидуальная сложность Ci' (например, индивидуальная сложность агента ai) после взаимодействия.
Разумеется, каждый конкретный актор может быть вовлечен во множество различных рекуррентных взаимодействий с множеством различных акторов в процессе формирования социальной организации. Таким образом, в любой момент времени сеть повторяющихся взаимодействий может быть формально представлена набором одновременных уравнений, аналогичных следующим:
(I)
где символ + обозначает оператор общего объединения теории множеств. В общем случае это можно представить в виде :
(2)
где Si представляет собой все повторяющиеся взаимодействия, в которые вовлечен актор ai, участвующий в создании организации.
Отметим, что каждая индивидуальная сложность является функцией всех повторяющихся взаимодействий, в которых участвует данный актор. Поэтому если в какой-то момент времени индивидуальная сложность (скажем, Ci) изменяется, то это может изменить индивидуальную сложность других акторов - как следует из (2), - а это, в свою очередь, отразится на индивидуальной сложности Ci и так далее по нарастающей.
Теперь можно доказать, что представленный нами формализм представляет собой так называемую непрерывную алгебру, и поэтому система уравнений, представленная (2), имеет решение в виде: c = S(c), где c - n-кортеж (Cl' C2, ....., cn), а S - вектор ( S l , S 2 , . . . ~ , S n ). Этот вектор, как и все остальные, относится к числу ключевых и в нашем случае трактуется как набор индивидуальных сложностей, придающих организации устойчивость, или, другими словами, внутреннюю согласованность. Мы назвали этот набор отличий "собственными отличиями" и предложили его в качестве операционального определения сложности организации. Важным следствием этого определения является то, что организационная сложность - это не сумма индивидуальных сложностей субъектов, составляющих организацию, а организационная замкнутость этих индивидуальных сложностей, представленная их собственными различиями.
Таким образом, история структурных изменений в организации, сохраняющих ее жизнеспособность, может быть охарактеризована последовательностью собственных функций C = {ca, Cb, cO' ..... }, каждое из которых измеряет соответствующую организационную сложность. Но прежде чем подробно исследовать эту структурную связь (Maturana and Varela, 1987, p75) социальной организации с окружающей средой, рассмотрим некоторые следствия из представленного формализма.
Во-первых, если мы определим S как структуру организации, что полностью соответствует нашему предыдущему определению структуры, то заметим, что пара (c , S) представляет собой комплементарную пару в том смысле, что они специфицируют друг друга. Другими словами, набор различий c одновременно и конституируется структурой организации, и составляет ее в непрерывном режиме.
В частности, если структура организации меняется (например, в результате внешнего возмущения), то организационная сложность, вероятно, изменится в результате этой структурной перестройки. Но в то же время то, как организация отреагирует на внешнее возмущение, будет зависеть от ее организационной сложности, то есть от ее внутренней согласованности.
Во-вторых, мы видим, что если ~ представляет собой дискретную величину, то S - непрерывный процесс. Таким образом, разработанный формализм делает явным представление о времени в конституировании сложности организации. В частности, он подкрепляет концепцию Гидденса об обратимости времени в социальных институтах (Giddens, 1984, p35). На самом деле это не единственная связь между формализмом и теорией структурации Гидденса, как мы увидим далее.
ТЕОРИЯ СТРУКТУРИРОВАНИЯ ГИДДЕНСА И СЛОЖНОСТЬ
Рассмотрим еще раз решение c совокупности уравнений (2). Каждая компонента этого вектора может быть записана в виде Ci =Si(Ci ). Теперь Ci - это подмножество индивидуальной сложности актора ai, то есть это набор различий, сделанных им на уровне своего практического сознания в процессе участия в создании организации. Этот набор различий является своего рода "практическим знанием", используемым актором ai при взаимодействии, и поэтому он совпадает с определением Гидденса "правил" как "неявного знания" (Giddens, 1984, p21).