Одним из важнейших событий, повлиявших на административные системы, опирающиеся на компьютерную инфраструктуру, является законодательство. В ответ на потенциальное злоупотребление технологиями правительство, в конце концов, создало ряд законодательных инициатив - Закон о защите данных (1984 г.), Закон об авторском праве, дизайне и патентах (1988 г.), Закон о злоупотреблении компьютерными технологиями (1990 г.) - все они имеют отношение к современным административным системам. В идеале эти законодательные нормы должны предотвратить злоупотребление технологическими административными системами; в реальности, как можно утверждать, дело обстоит несколько иначе.
Многие исследования показали, что организации (да и люди) действуют в рамках закона лишь в ограниченной степени: нерегистрация в соответствии с Законом о защите данных.
Ежегодно компания теряет миллиарды фунтов стерлингов, случаи взлома, заражения вирусами и компьютерного мошенничества хорошо известны.
Технологии несут в себе потенциал либерализации как информации, так и программного обеспечения. В связи с этим организациям и частным лицам относительно легко обойти закон: компьютерное мошенничество, взломы и вирусы чрезвычайно трудно отследить (и весьма вероятно, что во многих случаях они остаются незамеченными и совершенно не выявленными); распространение информации за пределы реестра пользователей данных происходит просто, быстро и настолько широко, что регистратор данных и его сотрудники не в состоянии за этим уследить; такие организации, как Федерация по борьбе с кражей программного обеспечения, прекрасно понимают, что даже ничтожная доля широкомасштабных нарушений авторских прав на программное обеспечение не поддается контролю.
Несмотря на относительную легкость, с которой организации могут избежать последствий законодательных ограничений, многие из них, несомненно, пытаются оставаться в рамках закона, что само по себе может создать дополнительные проблемы для административных систем. В какой степени меры безопасности могут предотвратить компьютерное мошенничество, взлом или занесение вирусов? Сдерживает ли аудит программного обеспечения незаконное копирование программ? Действительно ли регистрация индивидуальных пользователей данных в организации предотвращает передачу информации незарегистрированным третьим лицам?
К традиционным ожиданиям от административных систем добавляются новые, еще более сложные административные требования, и отсюда вытекает новая проблема: организации нуждаются в технологиях для эффективного функционирования административных систем, но их административные системы не в состоянии удовлетворить требования законодательных ограничений на использование технологий. Мало того, что либерализация использования технологий (возможно, правильная) подрывается, так еще и меры по решению проблем - законодательные акты - сами по себе порождают новые проблемы для современных административных систем.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Практический опыт подсказывает нам, что в управлении административными системами существует проблема соотношения свободы и контроля. С одной стороны, организации признают необходимость владения и контроля над данными на персональном уровне, что приводит к расширению прав и возможностей лиц, принимающих решения. В то же время система, которая расширяет возможности лиц, принимающих решения, может привести к противоречию, поскольку открываются шлюзы для потенциальной потери контроля над административными системами.
Мифическое предположение о том, что каждый может заниматься администрированием и что для этого не требуется особых навыков, возможно, укрепилось благодаря внедрению технологий. Однако, если не существует определенного контроля (законодательного или иного), организации могут не иметь эффективных политик и процедур для поддержки деловой активности и столкнуться с трудностями при извлечении выгоды из распространения технологических возможностей или решений.
ЛИНИЯ ЖИЗНИ ДЛЯ ТЕХ, КТО ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ УПРАВЛЕНИЯ ПО ЧЕК-ЛИСТУ
Энтони Гилл
Phrontis Limited Beacon House
"Не существует единой теории, дающей идеальный сюжет, но есть множество теорий, из которых можно выбирать, подобно различным саундтрекам для разных случаев". (Taket and White, 1993)
ВВЕДЕНИЕ
Проблема, стоящая перед руководителями организаций 90-х годов, заключается в том, как измениться - или, что более важно, как сменить парадигму. Изменения - это часть динамичного мира, в котором мы живем; нам необходимо постоянно адаптироваться к турбулентности. До недавнего времени многим организациям удавалось оставаться бюрократическими машинами в относительно стабильном мире/бизнесе, где доминировала силовая политика. Сегодня многие из этих организаций и их руководителей просто не выживают. Кто бы мог предсказать судьбу бывшего образца для подражания - компании IBM? Кто мог предвидеть стремительный уход таких руководителей, как Роберт Хортон из BP, Джон Эйкерс из IBM, Джеймс Робинсон из American Express, Роберт Стемпел из GM и т.д.?