Рисунок 1. Модель жизнеспособной системы (адаптировано из Beer,\985). Динамика систем
Сенге (1990) признает два типа сложности: детальную сложность и динамическую сложность. Он справедливо концентрируется на динамической сложности - области, в которой успешно применяется системная динамика. Однако он слишком поспешно отвергает понятие управления детальной сложностью. Я согласен с тем, что смоделировать Вселенную невозможно - это неважно. Однако некоторое моделирование ситуаций с детальной сложностью полезно и необходимо для того, чтобы на макроуровне понять, как работает структура организации, и тем самым облегчить перепроектирование организации и процессов. Многочисленные исследования с использованием VSM позволили добиться именно этого.
Сила системной динамики заключается в том, что методы ее моделирования зачастую не являются интуитивными. Разработка диаграмм причинно-следственных связей является мощным способом моделирования глубинных структур проблемных ситуаций; возможность проведения имитационного моделирования на основе этих моделей с помощью таких программных средств, как Powersim и iThink, позволяет менеджерам исследовать динамические сценарии "что... если" в условиях коллективного группового обучения.
ЛИНИЯ ЖИЗНИ МЕНЕДЖМЕНТА
В заключение хотелось бы сказать, что мы можем предложить тем, кто хочет отказаться от управления по контрольным спискам в пользу более системного подхода к сложностям и изменениям? Менеджеры прежде всего, должны совершить необходимый сдвиг в сознании: от веры в определенный и предсказуемый мир к принятию неопределенного и непредсказуемого. Сделав это, менеджеры Научатся жить с парадоксом и, таким образом, не выбирать между конкурирующими альтернативами, а искать синергию от выбора позиции, охватывающей обе альтернативы; перейдут от моделирования с помощью электронных таблиц для определения "конечного результата" к моделированию "запасов и потоков" с помощью программ системной динамики для лучшего понимания поведения системы; отказаться от традиционной организационной диаграммы, используемой для распределения вины, в пользу использования VSM, которая помогает объяснить, как "работает" организация; перейти от однонаправленных поточных совещаний с использованием "мела и слов" к семинарам по решению проблем с использованием систем поддержки групповых решений, методологии "мягких систем", интерактивного управления и других методов для использования знаний, навыков и опыта всех присутствующих.
Эта линия жизни стоит недешево. Требуется время и усилия, чтобы научиться применять различные инструменты и методы и понять их основные принципы. Появление "мультиметодологии", поддерживающей эту линию жизни, давно назрело. Независимо от того, одобряем мы это или нет, практики уже начинают комбинировать инструменты и методы в той или иной форме. При условии сохранения целостности каждого метода и четкой формулировки его назначения такой подход, несомненно, приведет в конечном итоге к более сбалансированным и глубоким вмешательствам в решение проблем.
СРАВНЕНИЕ КРИТИКУЕМЫХ КОНЦЕПЦИЙ "РЕИНЖИНИРИНГА КОРПОРАЦИИ" С СИСТЕМНОЙ СТРУКТУРОЙ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
Кеннет Хаммер
Факультет системных наук Лондонского городского университета
ВВЕДЕНИЕ
Недавний ряд статей, критикующих концепцию "Реинжиниринг бизнеса", отчет CSC Index и книга Хаммера и Чампи "Реинжиниринг корпорации" (1993) требуют создания основы или структуры для оценки результатов и реальной ценности предлагаемого метода организационной реорганизации. Девять простых принципов системного мышления собраны в модель существенных аспектов любой методологии организационного развития.
Сравнение "Реинжиниринга" с этими требованиями показывает, что он имеет ряд существенных недостатков. Это во многом подтверждает содержание критических обзоров, приведенных выше.
ИСТОРИЯ
В течение этого года появился ряд информационно насыщенных статей (см., например, Economist, 1994a,b; Lorenz, 1994), в которых критически оценивается влияние реинжиниринга на организацию. В этих статьях выражается общее недовольство применением метода, но не раскрываются основные предположения и ход рассуждений, лежащих в основе их взглядов. В связи с этим возникает вопрос: "Каким образом системные принципы могут обеспечить структурированную аналитическую модель для критического анализа этого модного в настоящее время метода развития или изменения организации?".