Есть опасения, что область может стать очень изолированной (Stock, 1990), и они вполне могут быть справедливы, если исследователи будут продолжать работать в рамках существующей парадигмы. Следовательно, необходимо задуматься о радикальном переформулировании логистики на основе предпосылок альтернативных парадигм. Обоснованием для рассмотрения парадигм является попытка выяснить, на каких предпосылках базируется логистика. Причина в том, что для правильной критики логистики необходимо всесторонне понять, откуда логистика "исходит", т.е. на чем она стоит, каковы ее теоретические основы, чтобы определить, являются ли эти основы причиной ее слабостей и, соответственно, недостатков.
Парадигмы Баррелла и Моргана
Я решил рассмотреть парадигму (парадигмы), лежащую в основе логистики, используя в качестве ориентира матрицу парадигм Баррелла и Моргана (1979). Обоснованием такого выбора является системная ориентация логистики, и поэтому было бы полезно использовать подход, уже применяемый системными мыслителями. Поскольку, например, Checkland, 1981(a); Jackson, 1993; Lane, 1994, все они использовали матрицу парадигм Баррелла и Моргана для классификации системных подходов, мой выбор можно считать оправданным.
В схеме Баррелла и Моргана (1979) выдвигается идея о том, что различные социально-научные сообщества могут быть представлены в виде четырех различных парадигм, каждая из которых имеет свой четкий общий набор допущений и противостоит трем другим. Их структура основана на сочетании предположений о философии социальных наук и теории общества, которые в совокупности формируют представление о "природе социального мира и способах его исследования" (Burrell and Morgan, 1979, p. 1). (Burrell and Morgan, 1979, px). Допущения социальной науки в отношении онтологии, эпистемологии, природы человека, а затем и соответствующей методологии определяют взгляд научного сообщества на свою дисциплину (т.е. "способ, которым она может быть исследована"). Каждое из этих предположений основано на континууме между полярными противоположностями. На одном конце континуума сообщества могут придерживаться "объективистского" подхода к миру, рассматривая его как "жесткую, внешнюю, объективную реальность...", соотнося общественные науки с естественными.
На противоположном конце сообщества могут придерживаться "субъективистского" подхода, подчеркивающего "...субъективный опыт индивидов в создании социального мира..." (Burrell and Morgan, 1979, p3). (Burrell and Morgan, 1979, p3).
В равной степени допущения, выдвигаемые при изучении общества, отражают то, как позиция, занимаемая теориями различий, непосредственно определяет взгляд на природу исследуемого объекта (т.е. "природу социального мира"). Эти предположения, касающиеся самой теории общества, определяются Барреллом и Морганом (Burrell and Morgan, 1979, p16) как предположения о конфликте между "...регулированием и радикальными изменениями...". Регулятивные теории касаются объяснения статус-кво, т.е. того, почему общество существует так, как оно существует, как сплоченная группа. Теории радикальных изменений, напротив, отказываются принимать положение статус-кво и предполагают освобождение человечества.
Таким образом, социальные представления, по мнению Баррелла и Моргана, могут быть классифицированы по двум измерениям: субъективно-объективное и регулирование-радикальные изменения. В совокупности эти два измерения образуют четыре принципиально различных взгляда на природу социального мира, то есть четыре различные социологические парадигмы. Эти четыре парадигмы можно проиллюстрировать четырехклеточной матрицей "два на два", как показано на рис. I.
Учитывая системную направленность логистики, было бы полезно посмотреть, как системное мышление в последнее время исследует различные парадигмы.
ИССЛЕДОВАНИЕ ПАРАДИГМ СИСТЕМНОГО МЫШЛЕНИЯ
Традиционная теория систем, которую, следуя Чекленду (1981(b), можно рассматривать как "подход жестких систем", основана на функционализме. Системы, по мнению тех, кто работает в этой парадигме, имеют "жесткое", реальное существование, не зависящее от наблюдателей-людей. Люди рассматриваются исключительно как входные данные или ресурсы, которые необходимо эффективно использовать, следовательно, все вопросы субъективности игнорируются. Целью подхода, основанного на жестких системах, должно быть лучшее понимание существующего положения дел, что позволяет повысить способность к прогнозированию и контролю (Jackson, 1993).