КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ В УЧЕБНОМ ПЛАНЕ БАКАЛАВРИАТА ПО ИНФОРМАЦИОННЫМ СИСТЕМАМ
Использование методологии мягких систем в качестве вводного курса
Брайан Хопкинс
Отделение информационных систем и вычислительной техники Англия Политехнический университет
ВВЕДЕНИЕ
Данная статья представляет собой попытку оценить влияние и значение методологии программных систем (SSM) (Checkland, 1981) как переломного момента в развитии понимания динамики решения проблем, как инструмента обучения (и понимания) в области разработки систем и как вехи на пути к подлинно эмансипационному (а значит, в конечном счете, более эффективному) подходу к формированию коалиций для решения множества стоящих перед нами проблем.
Отчасти это реакция на модную ныне позицию негативной критики ССМ, которая (в ряде случаев), как представляется, в большей степени обусловлена личностными качествами, чем содержательным анализом и оценкой. Более того, в статье высказывается мнение о том, что SSM представляет собой смену парадигмы, в кунианском смысле этого слова, и именно в таком свете она должна рассматриваться учеными, их студентами и практиками.
Другими словами, SSM можно и нужно воспринимать и использовать как прогрессивное развитие, имеющее огромное значение для нашего понимания системного мышления и, что более важно, как основу для освобождающего процесса в образовании, который порождает конструктивно-критический подход к организационным и социальным проблемам.
Наконец, в статье рассматривается ССМ как элемент более широкой традиции, континуума развития, непрерывный рост которого можно наблюдать в теориях и практике самых разных авторов, устанавливаются философские и практические педагогические связи с этой традицией.
ССМ - ЕЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОРНИ
Чтобы в полной мере оценить масштабы изменений в системном мышлении, вызванных SSM, необходимо понять ту теоретическую, культурную и практическую среду, в которой оно развивалось (в 1960-1970-е годы).
Решение проблем, как оно тогда воспринималось, было (и в тревожной степени остается) в основном уделом позитивистов, рационалистов, унаследовавших эпоху Просвещения, с их самоуверенной верой в абсолюты и способность их раскрыть. Эта традиция, наряду с плодотворным производством научных открытий и технологических инноваций, была (что удивительно?) единообразной и однородной в своем фундаментальном менталитете; набор взглядов, которые также определяли мышление теоретиков менеджмента того периода. Как отмечал Шон, "...профессиональная деятельность заключается в инструментальном решении проблем, которое становится более строгим благодаря применению научной теории и техники". (Schon, 1983).
ССМ развивалась на этом фоне, и, как признает Чекленд (Checkland, 1981), ее становление было длительным процессом с множеством неудач, противоречий и (в то время) непреодолимых препятствий, которые необходимо было преодолеть. Следует признать, что этот процесс становления продолжается до сих пор, например, философия и взгляды, представленные в более поздней работе (Checkland and Scholes, 1990), учитывают многие критические замечания, высказанные в адрес SSM за десятилетие, прошедшее между этими двумя работами.
Более того, мы должны признать, что такое постоянное развитие является неотъемлемой и неизбежной частью процесса взросления и углубления понимания. На самом деле, если бы мы представляли или утверждали обратное, это противоречило бы основам системного мышления. Так почему же считается необходимым или целесообразным "заморозить" SSM в определенной точке (или точках) его развития? Почему бы нам не использовать его открытия и прозрения в позитивном (но не некритическом) ключе для достижения прогресса в понимании природы проблем, чтобы лучше их решать?
Интеллектуальное наследство, послужившее основой для появления SSM, лежит в фено-менологической традиции социологических исследований с их моделями социальной реальности. По словам Чекленда: "...(ее модель) сильно отличается от той, которая подразумевается в подходе, обычно принимаемом за применение теории систем в социальной науке, а именно функционализме. Функционализм является частью дюркгеймианской (или позитивистской) традиции в социологии". (Checkland, 1981).
Мысли и труды Джеффри Викерса также признаются одним из формирующих влияний на развитие SSM. В книге "Свобода в качающейся лодке" (1970) он изложил один из своих основных постулатов: