Выбрать главу

 

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СИСТЕМНЫХ МЕТОДОВ В ИКМ

Все проблемы экологического менеджмента, как и ICM, обладают определенными характеристиками (Burton & Dukes, 1990):

- сложность

- предполагает наличие взаимоисключающих и сильно различающихся мнений - данные сложны и труднодоступны

- может быть задействовано множество отдельных сторон

- нет общего срока

- цели могут быть совершенно разными

- стороны обладают значительно различающимися ресурсами и властью

Эти факторы часто делают непригодными методы, практикуемые в рамках одной организации. Например, методология мягких систем (Soft Systems Methodology, SSM) может успешно применяться внутри организации и даже между ограниченным числом организаций, если у них есть общая цель. В ICM участвует большое количество заинтересованных сторон, каждая из которых обладает различными уровнями технических знаний, интересов и полномочий. Для вовлеченных в процесс государственных структур основным способом решения этой проблемы является проведение встреч с представителями общественности, на которых они могут высказать свое мнение. Безусловно, такая тактика имеет свои преимущества, но она требует много времени, вовлекает в процесс множество ярых и влиятельных заинтересованных групп и обычно основывается на плане, уже разработанном каким-либо государственным органом. Это создает видимость участия общественности, но на самом деле является лишь способом "подправить" заранее разработанный план. При этом не учитываются различные мнения при создании плана. Поэтому такой подход к проектированию системы не является системным, но создает видимость такового.

Например, во многих случаях нецелесообразно привлекать к участию в сессии SSM большое количество представителей общественности и государственных структур. Как же преодолеть это ограничение?

Первоначальная задача системного исследования состоит в том, чтобы определить, в чем собственно заключается проблема. Поскольку ICM может практиковаться в ситуации принуждения, необходимо также рассмотреть различные концепции власти и влияния. Это предполагает использование таких подходов, как SSM и "Эвристика критических систем" Ульриха (см. Ulrich, 1993). Однако необходимы модифицированные подходы.

Checkland & Scholes (1990) склонны делать акцент на процессе обучения в SSM, в то время как Wilson (1990) - на результатах. В исследовании rCM именно результат

из процесса SSM, что и требовалось. Поэтому было решено взять первые два "этапа" - создание богатой картины и определение корней - и развить их на основе интервью с выбранными заинтересованными сторонами проблемы. Добавив "исполнителей" к группам, которые, по мнению Уайта (1973), должны участвовать в планировании, были опрошены следующие лица:

- Руководство (например, государственные служащие, политики)

- Академики (например, ученые-экологи, экономисты, инженеры) - Исполнители (например, члены групп по управлению водосбором)

- Заинтересованные стороны (например, представители общественности, "зеленые" группы)

Внутри каждой группы были отобраны люди с явно противоположными взглядами, например, консервативные и радикальные политики. Затем этот отбор усиливался с помощью классификации точек зрения О'Риордана (1989) - экоцентрической и техноцентрической - и отбирались люди из вышеперечисленных групп, которые, как считалось, попадали в эти группы. После интервью каждого участника просили найти человека, не согласного с его мнением, чтобы расширить взгляды, используемые в исследовании. Данный процесс не является демократичным и призван отразить не доминирующую точку зрения, а разброс мнений.

Каждый участник был опрошен с использованием стандартного набора вопросов, который был разослан ему за неделю до интервью. Вопросы представляли собой комбинацию 12 пунктов Ульриха (см. Jackson, 1991 (a)) и открытых вопросов, направленных на поиск информации для создания Корневого определения. Они были классифицированы как вопросы, которые проверяют:

основная философия интервьюируемого

воспринимаемые властные структуры текущей ситуации

структура власти, которая должна быть создана

структура желаемой системы, например, кто является клиентами, действующими лицами?

требуемые результаты работы системы, например, как измерить эффективность?

Было опрошено более 100 человек. Данные, полученные в ходе интервью, были дополнены изучением литературы, подготовленной государственными органами, учеными и группами влияния.