Исходя из теории самореферентных систем, система сама определяет и модифицирует свои цели, чтобы служить своей самореферентности. Самореференция представляет собой "модус операнди" системы, это отношение системы к самой себе. Более частным случаем самореферентных систем являются аутопоэтические системы. Аутопоэзис - это механизм, который делает существа автономными, способными формулировать свои правила и свои особые характеристики (Maturana and Varela, 1992, p. 71). Основными характеристиками самореферентных систем являются самовоспроизведение и автономность. Система стремится к самовоспроизводству, к самоподдержанию и утверждает себя не только тогда, когда достигает цели (Etzioni, 1973, pp. 33-37; Luhmann, 1988, pp. 165-166). Автономность системы основана на ее закрытости, т.е. самовоспроизводстве, а открытость - на внутренней обработке внешней информации, которая обогащает и способствует ее самореференции (Maturana and Varela, 1992, pp. 98- I03; Luhmann, 1984, pp. 191-192).
Поскольку в исследованиях, посвященных тюрьмам, ставится вопрос о закрытости и открытости тюремной системы, мы попытаемся выяснить, является ли тюрьма аутопоэтической системой. Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо выделить, в чем состоит различие между тюремной системой и ее окружением.
В прошлом считалось, что идентификация объекта является предпосылкой для получения знаний о нем. Согласно теории аутопоэза, получение знаний о существе, объекте или системе достигается за счет четкого отличия от окружающей среды (Maturana and Varela, 1992, p. 68; Luhmann, 1984, p. 61). Отличие системы от окружающей среды вновь вводит в систему обработку базового кода ее самореференции (идентичности). Все действия, происходящие в системе, основываются на этом коде (Spencer Brown, 1972). Система понимает только то, что интерпретируется в этот код. Поэтому система существует только после того, как она определила базовый код своей самореференции. Поэтому будет предпринята попытка исследования бинарного кода тюремной системы (см. Фуко, 1989, с. 239).
Наказание представляет собой "аппарат" контроля над преступным поведением. До недавнего времени исправительное законодательство большинства стран декларировало, что исполнение уголовного наказания направлено на реабилитацию заключенных. Реабилитация составляет важнейшую часть специального сдерживания, а последнее, наряду с общим сдерживанием, - инструментальную функцию наказания.
По результатам проведенных исследований успех реабилитации преступников был поставлен под большое сомнение: ни рецидивы не снижались, ни шансы заключенных на социальную интеграцию не повышались. Не было также достаточных доказательств того, что лишение свободы или низкий уровень жизни способны удержать бывших заключенных от совершения новых преступлений (Rusche and Kirchheimer, 1939; Sutherland and Cressey, 1978, p. 348; Foucault, 1989, pp. 349-354, 365-369).
Поскольку инструментальная функция тюрьмы ставится под сомнение, необходимо обратить внимание на ее вклад в социальную систему. При поддержке средств массовой информации в тюрьме создается кумир враждебности или "козел отпущения". Согласно психоанализу, это является механизмом, через который законопослушные граждане выражают свою агрессивность и месть. Через проекцию и наказание преступника утверждается тот справедливый образ, который мы сами для себя создали, и наше правовое поведение полностью оправдывается (см. Хаффке, 1976, с. 164). Обычно в роли врага выступают некоторые группы лиц, относящиеся к социальной маргинальности, например, отдельные категории правонарушителей и заключенных.
Средства массовой информации предлагают упрощенную точку зрения на преступность: девиантность отождествляется с преступлениями, которые совершаются с применением насилия. Делая акцент на этих преступлениях, СМИ создают впечатление, что преступность выше, чем она есть на самом деле (Vo/3, 1979). Таким образом, люди чувствуют угрозу со стороны опасных преступников, а значит, считают необходимым принятие жестких мер защиты (см. Фуко, 1989). Таким образом, механизм социального контроля оправдывается в глазах общества. Кроме того, создается впечатление, что государство защищает своих граждан: таким образом, восстанавливается надежность и престиж государства, укрепляется доверие населения к отправлению правосудия и, возможно, предотвращается нарушение закона. Делая акцент на преступности и суровости приговоров, общественное мнение обычно вводится в заблуждение (Mathiesen, 1979, с. 157-162), поскольку существуют не менее тяжкие преступные деяния, такие как загрязнение окружающей среды, торговля оружием, "грязные" войны, или серьезные социальные, экономические и политические проблемы, на которые не обращают серьезного внимания. Дезориентация граждан от серьезных проблем, оправдание и наведение лоска на эффективность механизма социального контроля в борьбе с преступностью составляют символическую функцию тюрьмы.