R. Гарсия и С. Мотта
ITESM-CEM DACS-Humanidades Carr. Лаго-де-Гпе. Km 3.5 Атизапан, Эдо. де Мехико Мексика
ВВЕДЕНИЕ
Для организаций эпохи так называемого "модерна" характерна высокая степень систематизации деятельности, предполагающая высокую степень специализации. Это привело к практически нерушимому иерархическому порядку и жесткому контролю над людьми, выполняющими операции, связанные с выполнением задач, которые по этой причине напоминают фигуры шахматной игры. "Различные шахматные фигуры определяются только функциями, заданными правилами игры... Они могут быть заменены любыми другими без потери своей идентичности. Пока они перемещаются в соответствии с правилами игры... их свойства не оказывают никакого влияния на систему". (Llano, 1994:50)
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
Человек не является, да и не может быть (шахматной) фигурой, определяемой исключительно правилами и свойствами системы, поскольку обладает свободной волей, дающей ему свободу самонаправления и целеустремленности к более высоким целям (чем у системы) путем личного принятия ее действий. Он способен к поиску собственного смыслового и личностного существования, наделяясь исключительной природой, которая несводима и потому не может быть заменена. Таким образом, человек обладает достоинством более высоким, чем то, которое испытывают "вещи" низшего порядка, т.е. каждому есть что дать своим существованием.
Если последнее слово в бытии человека принадлежит не системе, а самому человеку, то именно самоценность и личностные свойства будут определять систему. Это мы трактуем в том смысле, что люди являются основой, детерминантой организационных целей, а также организационных задач.
Отсюда прямо следует, что труд человека должен быть личностным опытом, поскольку человек, выполняя работу и реализуя личную власть, создает себя и свое бытие. Хабермас (Habermas, 1982) утверждает, что в каждом человеке труд обобщен в форме личной идентичности. Работа становится "его" работой через приверженность своему бытию, т.е. он связан с миром, с другими людьми и со своими собственными целями. Однако, когда самоценность человека оказывается низкой, его функции и бытие приостанавливаются, "...человек перестает быть, и в него вторгается мука собственного ничтожества" (Llano, 1994:51).
Именно поэтому все системы и методологии должны руководствоваться согласованными критериями и этическими принципами, чтобы не упустить из виду достоинство других людей. Этика говорит нам, что мы должны делать, затем можно определить основные цели нашей человеческой природы и, руководствуясь моральными принципами, направить наше поведение к совершенству.
Более того, этика не обязательно рассматривается как явление, процесс или инструмент, но как исходящая изнутри человека, из его экзистенциальной антропологической сущности, поскольку этика - это выражение человека в целостном виде. И если этого не признавать - ведь человеческая природа подвержена привычкам, - то мы начинаем отказываться от возможности свободного волеизъявления, становясь объектами, которые могут определяться, манипулироваться и использоваться другими. В результате человек становится безответственным и, подобно зданию, подверженному эрозии, рано или поздно падает, вызывая разрушение системы. Как отмечал Платон, "...этическое воспитание - это душа общества, это звено, соединяющее индивида с обществом" (Vilchis, 1992: 18).
ОПЫТ
Исходя из этого, на основе опыта применения методологии тотального системного вмешательства (TSI) (Flood and Jackson, 1991) в современной мексиканской компании, мы понимаем, что TSI - это ресурс, позволяющий признать человеческое достоинство в организациях. Вмешивающемуся аналитику необходимо знать о человеческом достоинстве, чтобы те, кто вовлечен в проблемную ситуацию, были признаны с точки зрения человеческой этики и достоинства. Несмотря на то что TSI позволяет аналитику получить полное видение организации и контекста, в котором развиваются люди, вмешательство должно осуществляться на основе этического/философского подхода, который позволит избежать ловушки, когда человек рассматривается как "винтик в машине". В ходе нашего вмешательства с использованием TSI мы заметили эту тенденцию, когда попытались определить, кто является соответствующими участниками организации, поскольку столкнулись с проблемой, как определить вовлеченных участников, не оскорбляя достоинства других. Эта дилемма породила несколько вопросов:
Если только некоторые члены организации будут "классифицированы" как значимые, будут ли не включенные члены рассматриваться как менее значимые или вообще не значимые?