Недостаточная коммуникация в тюремных учреждениях, по-видимому, является одной из основных причин для беспокойства в настоящее время, и отчасти поэтому системный подход к управлению может быть предложен в качестве средства, способного привести к изменениям. Однако внедрение любой новой методологии в тюремных учреждениях будет сопряжено с определенными трудностями. Постмодернистская мысль подчеркивает, что нестабильность должна быть подчеркнута, поэтому, прежде чем внедрять новые управленческие методики, необходимо обратить внимание на проблемы, связанные с их фактической реализацией. Нельзя допустить, чтобы одна система автоматически заменила другую, не встретив при этом никакого сопротивления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На пути к постмодернистскому системному мышлению?
Возникает вопрос, может ли вообще существовать процесс "постмодернистского системного мышления". Вкратце ответ - нет, поскольку любая целостная школа мысли может рассматриваться как тотализирующая. Постмодернизм - это всего лишь способ взгляда на вещи, объяснения современности и выделения нестабильностей - он не является тотализирующей школой мысли. Однако мы можем двигаться в направлении постмодернистского системного мышления. Если признать, что системные методологии могут приводить лишь к временным и спорным улучшениям, что постоянное сомнение и выявление нестабильностей - необходимая черта любого управленческого метода, то постмодернизм может сыграть свою роль в системном мышлении. Несомненно, системная методология, сдобренная постмодернистским мышлением, не может принести ничего, кроме пользы, в таких организациях, как Тюремная служба. Организация, которая так подотчетна правительству и общественности, должна постоянно подвергаться сомнению; если тюремные учреждения смогут подвергать сомнению себя и свои собственные нестабильности, то, возможно, помимо эффективной работы, улучшится и восприятие Службы общественностью. Представление о том, что существенной частью состояния постмодерна является ощущение отсутствия объяснений чему бы то ни было и отсутствие структуры не обязательно может быть негативным. Человеческая природа и/или унаследованные способы мышления диктуют нам жить по правилам и, следовательно, придают нашей жизни и обществу определенную структуру; маловероятно, что это когда-нибудь изменится. Теория постмодерна может быть освобождающей, а не апокалиптической - вместо конца порядка это конец тоталитаризма, догм и режимов. Люди по-прежнему могут быть идеологизированными животными, но, по крайней мере, мы это осознаем.
ОБЪЕДИНЕНИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЙ СИСТЕМНОЙ НАУКИ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ
Организационная перспектива
Мартин Л.В. Хау
Школа вычислительных и информационных систем Университета Хамберсайд
Коттингем Роуд Халл
ВВЕДЕНИЕ
Можно утверждать, что понятие "мировоззрение" является неотъемлемой частью системной науки. Другими словами, можно понять, что взгляд наблюдателя на мир влияет на то, как он рассматривается или воспринимается. Можно также утверждать, что человеческие ценности помогают формировать мировоззрение наблюдателя. Теории ценностей, предложенные, например, Грейвсом (1974), Мотлохом и Вудфином (1993) и Холлом (1986, 1993), вводят идею мировоззрения в свои исследования развития. Джексон (1991) и другие исследователи выявили (с помощью метафор) мировоззренческие основы различных системных методологий.
Слияние или интеграция мировоззрения методологий системной науки с мировоззрением теорий ценностей позволяет получить целостную организационную перспективу, объединяющую все уровни системы, начиная с индивидуального и заканчивая организационным (или системным) взглядом. В данной статье мы попытаемся продемонстрировать и описать потенциальный результат такого слияния, который при дальнейших исследованиях может стать практической, но мощной методологией организационного вмешательства. Связь между системами и ценностями будет критически рассмотрена в попытке показать, как можно более эффективно направлять вмешательство в проблемные организационные ситуации.
С тех пор как в системной науке стали обсуждать проблему предвзятости наблюдателя, концепция мировоззрения стала играть важную роль. Это особенно важное понятие, которое Чекленд (Checkland, 1981) и другие использовали в методологии мягких систем (Soft Systems Methodology, SSM) для объяснения перспективы заинтересованных сторон в системе. Schein (1992) использовал концепцию менталитета и культуры, которые относятся к тому, как человек воспринимает мир (или, в случае организационной культуры, являются контекстом для принятия решений), а Morgan (1986) использовал концепцию мировоззрения.