- Реализация сложных решений, которые всегда затрагивают различные группы интересов, обычно сталкивается с конфликтом лояльности, сопротивлением изменениям и недовольством. Преодолеть такие проблемы в реальных проблемных ситуациях, не прибегая к силе и влиянию, очень сложно. Это может войти в противоречие с идеей повышения коммуникативной компетентности в ситуациях, где есть проигравшие и выигравшие.
- Часто за реальными организационными структурами скрывается совершенно другая структура (Jaques, 1989). В этой ситуации власть и влияние могут искажать коммуникативную компетентность. Хэнди (Handy, 1993) называет это культурой власти.
- Инструменты и техники анализа решений, полезные в различных контекстах, возможно, потому, что они соответствуют нашим иерархическим организационным структурам, тем не менее - с учетом их манипулятивной силы - они могут все больше и больше расширять возможности лица, принимающего решение, что может ограничивать процесс переговоров и, следовательно, искажать коммуникативную компетентность.
- В реальных организационных проблемных ситуациях, как правило, присутствуют владельцы проблем, подвластные, предлагающие, эксперты и консультанты. Вовлечение этих людей в процесс принятия решений делает рациональность, на основе которой принимается решение, организационно обусловленной; однако в организациях неунитарного типа согласование таких точек зрения представляет определенную сложность. Именно поэтому в организационном успехе очень важны общие предположения (Jackson, 1992).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе процесс принятия решений в социальных контекстах рассматривается как процесс переговоров, в котором коммуникация знаний и опыта является ядром этого процесса. Переговоры по проблемам принятия решений таким образом требуют появления языка, который может быть разработан с помощью фасилитатора или аналитика, как внутри организации, так и за ее пределами. В этом контексте необходима коммуникативная компетентность участников переговоров. Важно отметить, что я определил коммуникативную компетентность как ситуацию, когда различным заинтересованным сторонам, например, группам людей или заинтересованным сторонам, или даже членам комитета, трудно продолжать переговоры о своих разногласиях; и когда власть и влияние, вероятно, доминируют. Использование в этом процессе компьютерной системы, обеспечивающей расширенный язык и повышающей коммуникативную компетентность, заслуживает высокой оценки. Такое применение компьютера свидетельствует о философском сдвиге от его традиционной роли решателя проблем.
Это имеет четкие последствия для методологических и проектных аспектов таких систем. В этой связи важно подчеркнуть ту роль, которую играют информационные технологии, когда они используются для расширения и углубления знаний и взаимодействия между людьми, что в конечном итоге приводит к координации и действиям. Это прямо противоположно тому, как если бы информационные технологии использовались для ограничения, а не для улучшения коммуникации в социальных контекстах.
РАЗРАБОТКА ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
Выбор методологий разработки
M. E. James
Университет Хамберсайда
1. ВВЕДЕНИЕ
Моя цель - "исследовать выбор методологий разработки информационных систем с целью совершенствования информационных систем".
Данная статья представляет собой изложение потребности в моем исследовании. В ней я пытаюсь объяснить необходимость мета-метода, который должен быть реализован в начале процесса разработки информационной системы. Этот метаметод будет иметь три назначения. Первое - как основа для понимания организации, ее потребности в информационных системах и их использования. Второе - как инструмент для выбора подходящего метода разработки системы. Третье - как инструмент для понимания методологий разработки и как помощь в исследовании природы многочисленных доступных методологий.
В данной статье рассматривается взаимосвязь между методом разработки информационной системы и ее результатом. Также рассматривается необходимость метаметода, помогающего выбрать метод, используемый для структурирования разработки информационной системы.
Коннор (Connor, 1985) говорит: "Если сравнить науку о спецификации и проектировании информационных систем с большой страной, то следует считать само собой разумеющимся, что туристы могут получить и использовать дорожную карту, которая позволит им проложить маршрут через всю страну по дороге и, следуя по ней, добраться до места назначения..... Очень жаль, что наука о спецификации, проектировании и разработке информационных систем не имеет такой карты". Коннор говорит о том, что не существует методики выбора правильного метода или маршрута разработки информационной системы. Я предлагаю необходимость такой карты и подход к ее разработке.